Мой первый станок такой. Делал 10-12 лет назад, до сих пор работает. Минусов вроде не замечал.

Проще. Шаговик всю жизнь таскать ненужно.
В вашей схеме нужно разнести опоры по зет максимально.

Вот эти опоры стоит разнести.

Самый главный конструкции - утяжеление оси Z. Ну и еще одно лишнее место изгиба проводов.

В такой конструкции шпиндель высоко не поднимешь. Когда допустим высокая деталь и  длинная фреза.

Очень хорошая штука фторопласт скольжение замечательное почему некто не запускает его в производство в зетке он просто замечательно впишется
и еще большой + не боится пыли

Пользуемся кнопкой Редактировать. Модератор.

Вы знаете что фторопласт обладает  холодной текучестью?
И давайте по теме. Обсуждать достоинства и недостатки конструкции оси Z.

И какой тогда смысл в конструкции? Вешать мощный шаговик, который сам по себе тяжелее, чтобы он таскал сам себя.

Есть выход: гайку ШВП и направляющие крепить на детали с шпинделем (1), удлинять деталь (2) вверх на длину винта ШВП, делать здесь же крепление шаговика.  Габариты вверх увеличатся, но шаговик будет "ездить" на оси X.
Все эти телодвижения необходимы при большем ходе Z. Это влечёт увеличение жесткости боковин портала (высота) и лишняя нагрузка на Y.
Опять это можно избежать если применить подвижный стол. Все усиление будет неподвижно (X), кабелеукладчиков подвижных в два раза меньше, но увеличиваются габариты станка.
Все идут по более простому и , как кажется, рациональному пути. Как вывод: ставим перед собой задачу (что будем обрабатывать) и бодренько преодалеваем все проблемы на пути строительства станка.

НЕТ ЕЩЕ НЕ КЛАССИЧЕСКИЙ .  теперь подшипники которые ходят по Y ПЛОХО КРЕПИТЬ  к дитале 2. а для этого направляющие должны стоять на стороне к коретки  Z. тогда они без лишних диталей крепятся к дитале 2. и для жесткости направляющие Y  ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗНЕСЕНЫ на длину
детали 2.

Возможно. Но какой смысл так усложнять и утяжелять конструкцию, если все ухищрения только для того, чтобы фрезеровать металл в каком то одном положении оcи Z?

Все хорошо в меру.

Не исключено что это правильная мысль, хотя бы потому, что наверняка, многие и до Вас пытались сделать то же самое. Но пришли опять же к классической конструкции. И я в их числе.

Чёта не пойму, ось х это у вас поперечная балка , как то надо прийти к единому знаменателю. Вы не чего не напутали. По моим наблюдением поперечную ось считают Y продольную Х  ну а вертикальную Z , я прав?

Я конечно чайник в этом деле только учусь, но есть какие-то единые правела или кому как вздумается ,навеки потом путаются. Но если так вам удобно извините за поправки.

Это вы про линейные подшипники или про ШВП?
Прямая линия между двумя точками, между тремя уже ломаная. Это к тому, что два подшипника будут работать, а третий "глядеть" .  

Вы уверены что средний? Может крайний? Допуски у подшипников маленькие, а в остальном размеры непредсказуемые...

Вот другои взгляд на осс Z, мисль такая жолтие ножницы идут по оба стороны зет портала, чорныи на конце мотор, стрелке вниз паралельно идёт винт нижном конце гаика. задумка такая што портал месте с шпиндельём уровно вешен с моторам, этим получаем што зет идёт красыва верх и вниз (читал где то форуме што отпускается ниже чем надо, мотору нагрузка за много) + на У по оба стороны одинаковыи вес незаламывает на одну сторону (у меня такая проблема), на дня попробую макет зделать, штоб удостовериться што это работает. 3 Д рисовать пока неумею.

Это за полчаса зделал, для наглядности повесил на старыи полуразобранново станочка с прмнтерним моторчиком, на мебелние направляющие необращать внимание также места ригипных болтоф должны быть втулки, как сказал, это макет. Завтра подключу компютеру (комп гараже к большому станку) и покажу как работает система. Неодин из узлов "2" недолжен ходить по дуге, уже проверено.

Противовес даёт  значительно дополнительнии вес так уж загруженому У осю. Конструкция в жизнь проще чем на рисунке, если грамотна зделать.
Мотор с винтом и гаикои просто ставить. Ненадо ничево мудрить. Единственныи минус, за станком должен быть пространства штоб стенку неврезался.

А фото станка можете выложить? что то не очень понятна задача..

обратите внимание на ширину между каретками по оси Z, в данном варианте они просчитаны с учётом ширины плиты, на которой крепятся шпиндели.
В вашем случае какая ширина между каретками по оси?
Какое расстояние вы хотите сделать между шпинделями?
Как будете осуществлять подъём оси, какой двигатель?
Вам нужно решить вот такие вопросы, а балка которую вы показали выше подойдёт.
А шпинделя при таких габаритах обработки, и если древесина будет обрабатываться, то лучше ставить 1,5 квт с воздушным охлаждением, мощности хватит, и в весе выиграете.

При межосевом растоянии шпиндилей 300мм, размер вашей балки будет 1-1,1 м, при таком размахе у вас появятся не малые нагрузки на ось Z, а у вас межосевое растояние кареток 150 мм, это явно маловато, тоесть плечо рычага будет порядка 450-500мм.
У знакомых станок поворотный, на нём стоит 1,5 квт они спокойно обрабатывают дуб.

Отредактировано Flint2015 (09-01-2015 14:59:15)

Спасибо всем! в таком случае поставлю 2 шпинделя,
дальше посмотрим если возникнет необходимость приобрету станок.