Форум клана ЧПУшников |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Другой взгляд на ось Z
Точнее ось Z, при такой компоновке в целом уменьшается вес по сравнению с классической, так же при этом увеличивается вес подвижной части (шпиндель + ШД), нужно поставить ШД с большим моментом, а они медленные и чтобы как то компенсировать это надо ставить ШВП с шагом 10, а это уже ударить по бюджету. Да и направляющие всегда будут в зоне пыли, так что решать тебе я не против.
Человечеству была возможность наслаждаться природой
Строю свой первый станок, размер по направляющим 2м х 3м.
Начал рисовать с головы (ось Z) и посетила меня мысля - сделать всю каретку подвижной вместе с шпинделем
Шаговик 5А с усилием удержания 122кг, ШВП 2005, круграя направляющая D30 на опоре длиной 50 см
ктото далал подобное? Какие могут быть "+" или "-" у такой конструкции?
плюс в том, что такая каретка несомненно будет жестче, чем если бы без направляющих.
Отредактировано vados123 (28-03-2014 20:51:35)
ктото далал подобное?
Мой первый станок такой. Делал 10-12 лет назад, до сих пор работает. Минусов вроде не замечал.
Мой первый станок такой. Делал 10-12 лет назад, до сих пор работает. Минусов вроде не замечал.
какой ШД использавали?
если такая конструция лучше, то почему все делают с неподвижной кареткой?
то почему все делают с неподвижной кареткой?
Проще. Шаговик всю жизнь таскать ненужно.
В вашей схеме нужно разнести опоры по зет максимально.
Все Мы родом из СССР.
В вашей схеме нужно разнести опоры по зет максимально.
Непонял, пластина под опоры имеет ширину 230 мм, расстояние между осями опор 170 мм - разве этого мало?
Возможно вы имели в виду разнести опоры по оси Х? то так и будет. Я хочу раздвинуть квадратный профиль по оси Х вместе с опорами, а между профилем поставить ШВП.
Пользуемся кнопкой редактировать. Модератор.
Вот эти опоры стоит разнести.
Все Мы родом из СССР.
Вот эти опоры стоит разнести.
здесь будет растояние между подшипниками 70 мм (на рисунке я неправильно нарисовал, там 60 мм между осями крепежных винтов), каждый подшипник по 70 мм длиной, всего по подшибникам - 210 мм, и чистый ход останется 290 мм по Z. (опора длиной 500 мм). Думаю вполне должно быть нормально.
Самый главный конструкции - утяжеление оси Z. Ну и еще одно лишнее место изгиба проводов.
Самый главный конструкции - утяжеление оси Z. Ну и еще одно лишнее место изгиба проводов.
Так ведь мощьный шаговик будет.
ну с проводами согласен, хотя на веревках к потолку можно повесить. 
В такой конструкции шпиндель высоко не поднимешь. Когда допустим высокая деталь и длинная фреза.
Фрезы для ЧПУ www.carbidetools.ru
В такой конструкции шпиндель высоко не поднимешь. Когда допустим высокая деталь и длинная фреза.
У меня неправильно немного нарисовано (благодаря вам увидел ошибку), держатель шпинделя будет выше. А можно просверлить несколько посадочных мест на разном расстоянии
Очень хорошая штука фторопласт скольжение замечательное почему некто не запускает его в производство в зетке он просто замечательно впишется
и еще большой + не боится пыли
Пользуемся кнопкой Редактировать. Модератор.
Очень хорошая штука фторопласт
Вот здесь незнаю, потому что никогда не использовал.
Стараюсь максимально использовать готовые решения
Очень хорошая штука фторопласт
Вы знаете что фторопласт обладает холодной текучестью?
И давайте по теме. Обсуждать достоинства и недостатки конструкции оси Z.
Все Мы родом из СССР.
Обсуждать достоинства и недостатки конструкции оси Z.
По моему единственное преимущество такой конструкции, это когда нужен большой клиренс консоли и длинный ход по зет. В остальных случаях, сама ось зет просто перегружается...
Сыч написал(а):
Самый главный конструкции - утяжеление оси Z. Ну и еще одно лишнее место изгиба проводов.
Так ведь мощьный шаговик будет.
И какой тогда смысл в конструкции? Вешать мощный шаговик, который сам по себе тяжелее, чтобы он таскал сам себя.
Строю свой первый станок, размер по направляющим 2м х 3м.
Начал рисовать с головы (ось Z) и посетила меня мысля - сделать всю каретку подвижной вместе с шпинделемШаговик 5А с усилием удержания 122кг, ШВП 2005, круграя направляющая D30 на опоре длиной 50 см
ктото далал подобное? Какие могут быть "+" или "-" у такой конструкции?
все конечно работать будет. но чтобы прочность вытащить из конструкции максимально нужно внести ряд изменений .
1 разнести направляющие максимально друг от друга
2 сами направляющие должны крепиться не сверху и снизу а со стороны шпинделя. это снизит вибрацию самой каретки данной конструкции.
3 при той толщине что на рисунке п образная каретка должна быть усилина косынками.
свой станок собирал почти в слепую . сейчас столько на форуме примеров для копирования . также фотографий и документаций пром станков их лучше брать за основу. поверте это поможет вам избежать не предвиденых сюрпризов. а магнаты их выпустили кучу модернизировали изучили спрос и т.д. это все то что станкостроителю одиночке не под силу
Отредактировано vitlena (29-03-2014 09:54:33)
В остальных случаях, сама ось зет просто перегружается...
Есть выход: гайку ШВП и направляющие крепить на детали с шпинделем (1), удлинять деталь (2) вверх на длину винта ШВП, делать здесь же крепление шаговика. Габариты вверх увеличатся, но шаговик будет "ездить" на оси X.
Все эти телодвижения необходимы при большем ходе Z. Это влечёт увеличение жесткости боковин портала (высота) и лишняя нагрузка на Y.
Опять это можно избежать если применить подвижный стол. Все усиление будет неподвижно (X), кабелеукладчиков подвижных в два раза меньше, но увеличиваются габариты станка.
Все идут по более простому и , как кажется, рациональному пути. Как вывод: ставим перед собой задачу (что будем обрабатывать) и бодренько преодалеваем все проблемы на пути строительства станка. 
Все Мы родом из СССР.
Есть выход: гайку ШВП и направляющие крепить на детали с шпинделем (1), удлинять деталь (2) вверх на длину винта ШВП, делать здесь же крепление шаговика. Габариты вверх увеличатся, но шаговик будет "ездить" на оси X.
Отличная идея, вечером попробую отрисовать
Ось Х будет квадратная труба 80х80, бока из алюминия толщиной 16 мм
Ну вот окончательный вариант
Спасибо valb, подсказал, очень интересный вариант, оставить ШВП неподвижным.
Сразу оговорюсь по поводу оси Х, рельсы я намерено поставил сверху и снизу, для того чтобы уменьшить расстояние от балок оси Х до шпинделя.
Правда пока не знаю как буду выставлять точно опоры, может кто подскажет?
ну вот и пришел к классическому варианту
Человечеству была возможность наслаждаться природой
ну вот и пришел к классическому варианту
НЕТ ЕЩЕ НЕ КЛАССИЧЕСКИЙ . теперь подшипники которые ходят по Y ПЛОХО КРЕПИТЬ к дитале 2. а для этого направляющие должны стоять на стороне к коретки Z. тогда они без лишних диталей крепятся к дитале 2. и для жесткости направляющие Y ДОЛЖНЫ БЫТЬ РАЗНЕСЕНЫ на длину
детали 2.
Ну вот окончательный вариант
Спасибо valb, подсказал, очень интересный вариант, оставить ШВП неподвижным.
Сразу оговорюсь по поводу оси Х, рельсы я намерено поставил сверху и снизу, для того чтобы уменьшить расстояние от балок оси Х до шпинделя.
Правда пока не знаю как буду выставлять точно опоры, может кто подскажет?
Действительно, практически классическая схема. Только зачем двигателю оси Z, таскать рельсы, когда он может таскать только модули подшипников? С механической точки зрения, место крепления рельса значения не имеет, а вот нагрузка на двигатель будет сильно разная.
А такое крепление рельс по оси Y потребует либо очень точной фрезеровки балок, либо выставлять расстояние между рельсами подкладками.
С механической точки зрения, место крепления рельса значения не имеет, а вот нагрузка на двигатель будет сильно разная.
1) Вот здесь не согласен, чем выше будет находиться шпиндель, тем меньше будет расстояние фрезы до подшипников на оси Z, то есть поставив тиски на стол можно обрабатывать мягкие металлы с меньшей вероятностью дребезжания.
В класической конструкции расстояние от фрезы до подшипников постоянное (максимальное) и не изменяется.
2) Направляющие по оси Х в моей конструкции сложно разместить сбоку, так как подшипники придется ставить в тех же местах (на пластине 2) где стоят, с другой стороны подшипники для оси Z.
А такое крепление рельс по оси Y потребует либо очень точной фрезеровки балок, либо выставлять расстояние между рельсами подкладками.
Фрезеровка отпадает - нечем за один проход ни шлифануть, ни фрезернуть, выставлять расстояние между рельсами подкладками - это как, методом "тыка"?
3) вся конструкция мной задумывалась для уменьшения расстояния между ключевыми узлами, от оси Х до шпинделя, для большей надежности и увеличения нагрузок, точности и т.д. У меня на маленьком станку стоят 16-е круглые направляющие на опоре, то там все выглядит компактно, все небольшое. Но как приехали 30-е направляющие с подшипниками, то я задумался об более компактной постановке узлов.
После всех советов почему-то хочется оставить изобретать "велосипед" и сделать классическую конструкцию 
и не париться
Может кто то подсказать по поводу подбора электроники на шаговик 12N.m 34HS5802 NEMA34, будет 5 шаговиков на 4 оси.
Или тему где есть описание
Сыч написал(а):
1) Вот здесь не согласен, чем выше будет находиться шпиндель, тем меньше будет расстояние фрезы до подшипников на оси Z, то есть поставив тиски на стол можно обрабатывать мягкие металлы с меньшей вероятностью дребезжания.
В класической конструкции расстояние от фрезы до подшипников постоянное (максимальное) и не изменяется.
2) Направляющие по оси Х в моей конструкции сложно разместить сбоку, так как подшипники придется ставить в тех же местах (на пластине 2) где стоят, с другой стороны подшипники для оси Z.
Возможно. Но какой смысл так усложнять и утяжелять конструкцию, если все ухищрения только для того, чтобы фрезеровать металл в каком то одном положении оcи Z?
Фрезеровка отпадает - нечем за один проход ни шлифануть, ни фрезернуть, выставлять расстояние между рельсами подкладками - это как, методом "тыка"?
3) вся конструкция мной задумывалась для уменьшения расстояния между ключевыми узлами, от оси Х до шпинделя, для большей надежности и увеличения нагрузок, точности и т.д. У меня на маленьком станку стоят 16-е круглые направляющие на опоре, то там все выглядит компактно, все небольшое. Но как приехали 30-е направляющие с подшипниками, то я задумался об более компактной постановке узлов.
Все хорошо в меру.
После всех советов почему-то хочется оставить изобретать "велосипед" и сделать классическую конструкцию
Не исключено что это правильная мысль, хотя бы потому, что наверняка, многие и до Вас пытались сделать то же самое. Но пришли опять же к классической конструкции. И я в их числе.
Не исключено что это правильная мысль, хотя бы потому, что наверняка, многие и до Вас пытались сделать то же самое. Но пришли опять же к классической конструкции. И я в их числе.
Ну, пака сам не попробуешь...
Чёта не пойму, ось х это у вас поперечная балка , как то надо прийти к единому знаменателю. Вы не чего не напутали. По моим наблюдением поперечную ось считают Y продольную Х ну а вертикальную Z , я прав?
Чёта не пойму, ось х это у вас поперечная балка , как то надо прийти к единому знаменателю. Вы не чего не напутали. По моим наблюдением поперечную ось считают Y продольную Х ну а вертикальную Z , я прав?
У меня ось Х - это балка, я так привык. В солидворксе Х идет поперечная, на станке Х поперечная - для меня так проще. У многих Х и У стоят наоборот, но читая разные статьи, я не испытывал затруднений определить самому где какая ось.
Наверное, кому как удобнее...
Я конечно чайник в этом деле только учусь, но есть какие-то единые правела или кому как вздумается ,навеки потом путаются. Но если так вам удобно извините за поправки.
а я бы, да простят меня классики, впихнул не по 2, а по 3 подшипника на сторону, и так, чтобы верхний и нижний подшипники располагались по верхней и нижней кромкам оси x, средний - посередине, это даст меньшие биения, расширить платформу z в 2 раза, и удлинить в 2 раза, и по-хорошему делать из алюминия не 10-12, а 25-30. но придётся увеличивать мощность шаговика. а вот крепление направляющих мне нравится именно на подвижной платформе z, это ещё увеличит жёсткость в нижних положениях.
впихнул не по 2, а по 3 подшипника на сторону, и так, чтобы верхний и нижний подшипники располагались по верхней и нижней кромкам оси x, средний - посередине, это даст меньшие биения,
Это вы про линейные подшипники или про ШВП?
Прямая линия между двумя точками, между тремя уже ломаная. Это к тому, что два подшипника будут работать, а третий "глядеть" . 
Все Мы родом из СССР.
про линейные подшипники.
//Прямая линия между двумя точками, между тремя уже ломаная.
позволю себе не согласиться: если точки лежат на одной линии, то не имеет значения сколько их, линия будет прямой. а средний подшипник при реально высокой площадке z даст компенсацию прогиба посередине этой пластины при нагрузках. этому же послужат и напрвляющие, прикрученные к пластине, которая двигается вверх и вниз.
а средний подшипник при реально высокой площадке
Вы уверены что средний? Может крайний? Допуски у подшипников маленькие, а в остальном размеры непредсказуемые...
Все Мы родом из СССР.
про линейные подшипники.
//Прямая линия между двумя точками, между тремя уже ломаная.
позволю себе не согласиться: если точки лежат на одной линии, то не имеет значения сколько их, линия будет прямой. а средний подшипник при реально высокой площадке z даст компенсацию прогиба посередине этой пластины при нагрузках. этому же послужат и напрвляющие, прикрученные к пластине, которая двигается вверх и вниз.
Ничего это не даст кроме ненужного расхода подшипников. Это табурет, когда на трёх ногах - самый устойчивый. Вероятность установить три линейных подшипника идеально на одной прямой стремится к нулю. Непредсказуемо, но какой то один из трёх подшипников действительно будет "глядеть". А компенсацию прогиба лучше обеспечить жёсткостью пластины.
Вот другои взгляд на осс Z, мисль такая жолтие ножницы идут по оба стороны зет портала, чорныи на конце мотор, стрелке вниз паралельно идёт винт нижном конце гаика. задумка такая што портал месте с шпиндельём уровно вешен с моторам, этим получаем што зет идёт красыва верх и вниз (читал где то форуме што отпускается ниже чем надо, мотору нагрузка за много) + на У по оба стороны одинаковыи вес незаламывает на одну сторону (у меня такая проблема), на дня попробую макет зделать, штоб удостовериться што это работает. 3 Д рисовать пока неумею. 
Вот другои взгляд на осс Z
Сомнительное усложнение конструкции, чем больше (длинее) рычагов и увеличение расстояния до ключевых узлов, тем сложнее и ненадежней конструкция
+ уменьшится скорость двидения по оси зет
+ какие нагрузки все это будет испытывать при ускорении и движении по оси У (у меня это ось Х) шаговик с рычагами будет "болтаться" в стороны, придется существенно усиливать эту конструкцию, а это плюс к нагрузкам на портал.
1) Придется избавляться от лишних люфтов в узлах "1"
2) один из узлов "2" должен ходить по дуге, какой механизм здесь будете здесь применять?
3) как добиться вертикальности и устойчивости узла "3"?
Это за полчаса зделал, для наглядности повесил на старыи полуразобранново станочка с прмнтерним моторчиком, на мебелние направляющие необращать внимание также места ригипных болтоф должны быть втулки, как сказал, это макет. Завтра подключу компютеру (комп гараже к большому станку) и покажу как работает система. Неодин из узлов "2" недолжен ходить по дуге, уже проверено.
Неодин из узлов "2" недолжен ходить по дуге, уже проверено.
Я ошибся, не понял что средний узел не закреплен,
+ на У по оба стороны одинаковыи вес незаламывает на одну сторону
Наверное проще поставить обычный противовес.
Меня просто смущает такое нагромождение, хотя если это хоббийный станок то имеет место на жизнь
Если строить серьезный аппарат, то сомневаюсь, что кто то захочет ставить такую конструкцию на свой станок
Отредактировано ruf07 (07-04-2014 21:55:05)
Противовес даёт значительно дополнительнии вес так уж загруженому У осю. Конструкция в жизнь проще чем на рисунке, если грамотна зделать.
Мотор с винтом и гаикои просто ставить. Ненадо ничево мудрить. Единственныи минус, за станком должен быть пространства штоб стенку неврезался.
Вот другои взгляд на осс Z, мисль такая жолтие ножницы идут по оба стороны зет портала, чорныи на конце мотор, стрелке вниз паралельно идёт винт нижном конце гаика. задумка такая што портал месте с шпиндельём уровно вешен с моторам, этим получаем што зет идёт красыва верх и вниз
Зачем снова изобретать велосипед? Не вижу абсолютно никаких преимуществ такой конструкции.
читал где то форуме што отпускается ниже чем надо, мотору нагрузка за много
Можно подпружинить ось, или двигатель пустить через ременной редуктор.
+ на У по оба стороны одинаковыи вес незаламывает на одну сторону (у меня такая проблема)
Нужно изначально правильно проектировать станок.
1) Придется избавляться от лишних люфтов в узлах
И это главная проблема.
незнаю, нужно ли создавать новую тему, но снова возник вопрос по оси зет, только теперь нужна модернизация. Хочу переделать ось под вращение ( или наклоны шпинделя) для фрезеровки гнутых фасадов
может кто то сталкивался с такой конструкцией, или есть тема на форуме (чтото я ничего не нашел) подскажите как лучше сделать и на что обратить внимание? или лучше сделать новый станок с вращением фасада?
Если нужно только для фасадов определенного диаметра, то намного проще сделать еще отдельную ось на которую крепить фасад. Если нужно вращать шпиндель, то Тут подходящая ветка.
Понравилось, пригодилось или просто хотите сказать спасибо - ставим "+".
да, наклон нужен только вправо-влево, но нет возможности сделать через редуктор
может быть сделать изменение угла наклона через полудиск покругу с зубьями и к нему шаговик с шестерней?
никто так не делал?
Чертеж и фото конструкции с поворотным шпинделем устанавливаемым на нужный угол перед началом операции кто то делал. Для чего-то автору это было нужно. Если делать вращение от ШД, то какой прогой пользоваться для расчета точки края инструмента и задания управляющей программы? Насколько помню там проблема с расчетом положения глубины погружения инструмента так просто как в 3-х координатке не решается.
Новое - это хорошо "зарытое" старое
Насколько помню там проблема с расчетом положения глубины погружения инструмента так просто как в 3-х координатке не решается.
Уверен что с этим будут проблемы.
1) как я понимаю станки с наклоном фасада неактуальны, так как практически он нужен только для фрезеровки гнутых фасадов (у меня предполагается делать фасады гнутые очень редко, но нужно) для этого нет возможности делать отдельный станок.
2) глубина погружения ведь както выставляется в 5-и осевых.
3) сейчас работаю в арткаме и солидкаме, для таких фасадов предполагаю писать уп в повермиле
доброе времени суток! простите что со своим вопросом в чужую тему,
хочу модернизировать станок под 4х шпиндельный, щас стоит 1 шпиндель весом в 25кг
хочу заменить на 4 шпинделя по 2,2квт весом 5кг каждый, длина по X 1300мм
возможен ли такой выбр решения на ось Z прикрутить алюминиевый профи, вот такой
и на него прекрипить 4 шпинеделя, с растоянием по центрам 300мм
будет ли достаточно жёсткости?
Отредактировано Батырбек (09-01-2015 10:09:13)
доброе времени суток! простите что со своим вопросом в чужую тему,
хочу модернизировать станок под 4х шпиндельный, щас стоит 1 шпиндель весом в 25кг
хочу заменить на 4 шпинделя по 2,2квт весом 5кг каждый, длина по X 1300мм
возможен ли такой выбр решения на ось Z прикрутить алюминиевый профи, вот такойи на него прекрипить 4 шпинеделя, с растоянием по центрам 300мм
будет ли достаточно жёсткости?Отредактировано Батырбек (Сегодня 10:09:13)
А фото станка можете выложить? что то не очень понятна задача..
к сожалению своего под рукой нет, для понимания сути вот фото, правда чужое, надеюсь хозяин не обидется,
размер по z у меня 300,
к сожалению своего под рукой нет, для понимания сути вот фото, правда чужое, надеюсь хозяин не обидется,
размер по z у меня 300,
обратите внимание на ширину между каретками по оси Z, в данном варианте они просчитаны с учётом ширины плиты, на которой крепятся шпиндели.
В вашем случае какая ширина между каретками по оси?
Какое расстояние вы хотите сделать между шпинделями?
Как будете осуществлять подъём оси, какой двигатель?
Вам нужно решить вот такие вопросы, а балка которую вы показали выше подойдёт.
А шпинделя при таких габаритах обработки, и если древесина будет обрабатываться, то лучше ставить 1,5 квт с воздушным охлаждением, мощности хватит, и в весе выиграете.
ширина между каретками 150мм
растояние между осями шпинделей планирую 300мм
по оси Z стоит panasonic ac servo motor mhmd082p1v
крутит ШВП 2505 через ремень без редукции,
обрабатывать буду преимущественно бук, ясень, дуб,
планируется поставить также 4 поворотки, для полноценой 4х осевой обработки.
1,5квт хватит ножки из дуба пилить?
ширина между каретками 150мм
растояние между осями шпинделей планирую 300мм
по оси Z стоит panasonic ac servo motor mhmd082p1v
крутит ШВП 2505 через ремень без редукции,
обрабатывать буду преимущественно бук, ясень, дуб,
планируется поставить также 4 поворотки, для полноценой 4х осевой обработки.
1,5квт хватит ножки из дуба пилить?
При межосевом растоянии шпиндилей 300мм, размер вашей балки будет 1-1,1 м, при таком размахе у вас появятся не малые нагрузки на ось Z, а у вас межосевое растояние кареток 150 мм, это явно маловато, тоесть плечо рычага будет порядка 450-500мм.
У знакомых станок поворотный, на нём стоит 1,5 квт они спокойно обрабатывают дуб.
Отредактировано Flint2015 (09-01-2015 14:59:15)
какое должно быть растояние между каретками в моём случае?
Отредактировано Батырбек (09-01-2015 15:46:12)
Спасибо всем! в таком случае поставлю 2 шпинделя,
дальше посмотрим если возникнет необходимость приобрету станок.
С Вашей профильной балкой может войти в резонанс, будет дробление на крайних шпинделях
если поставить 2 винта по краям и раздвинуть рельсы, то можно ставить и 4 шпинделяя и больше
ширина между каретками 150мм
растояние между осями шпинделей планирую 300мм
по оси Z стоит panasonic ac servo motor mhmd082p1v
крутит ШВП 2505 через ремень без редукции,
обрабатывать буду преимущественно бук, ясень, дуб,
планируется поставить также 4 поворотки, для полноценой 4х осевой обработки.
1,5квт хватит ножки из дуба пилить?
Я б делал немножко иначе. Один шпинлель оставил бы вертикально, а 3 разместил бы горизонтально рядом с растоянием 20-25 см между ними. Поворотки установил бы одну над другой и розместил на краю стола. Таким образом мы не потеряем в жосткости. Отсос стружки можна злелать общим. Все поворотки можна запитать от одного редуктора и мотора. Но ето подойдет если заготовки меньше хода оси на портале. ИМХО.
Що не робиться, все на краще!!
| Поворотная ось как где почём. | Инструмент | 18-02-2019 |
| Очки для защиты от лазерного излучения | Лазерные станки | 08-12-2020 |
| Поворотная ось в Арткам | Все по ArtCAM | 02-04-2018 |
| Почему шаговый двигатель не хочет тянуть ось? | Станки с ЧПУ | 29-04-2013 |
| 4-х осевой станок на общий суд | Станки с ЧПУ | 12-07-2017 |
Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Другой взгляд на ось Z
