Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Горизонтальные полосы на поверхности модели


Горизонтальные полосы на поверхности модели

Сообщений 1 страница 100 из 110

1

Была авария - шпиндель "нырнут" и фреза "встряла" в заготовку. Причина - некорректная работа компьютера с Mach3.
После ремонта компьютера, переустановки софта и замены сгоревшего частотного преобразователя на новый появилась проблема, которой раньше не было, а может я её просто не замечал, поскольку работаю на станке недавно. Суть - на поверхности готовой модели стали появляться беспорядочные (отличающиеся при повторении модели) горизонтальные полосы шириной от шага до примерно двух миллиметров, возвышающиеся над поверхностью модели. Причём высота этих полос на глаз - одинаковая.
Да, возможно, ещё один важный момент - после аварии шпиндель при работе на некоторых оборотах стал издавать непривычный неприятный звук, исчезающий при изменении количества оборотов. Однако через небольшой промежуток времени всё нормализовалось - звук работы на разных оборотах спокойный и привычный. Короче, обошлось без замены подшипников.
Если кто-то сталкивался с подобной проблемой, прошу помочь разобраться в её причинах и способах устранения. 
С уважением.

0

2

Victor-Blues написал(а):

Была авария - шпиндель "нырнут" и фреза "встряла" в заготовку. Причина - некорректная работа компьютера с Mach3.
После ремонта компьютера, переустановки софта и замены сгоревшего частотного преобразователя на новый появилась проблема, которой раньше не было, а может я её просто не замечал, поскольку работаю на станке недавно. Суть - на поверхности готовой модели стали появляться беспорядочные (отличающиеся при повторении модели) горизонтальные полосы шириной от шага до примерно двух миллиметров, возвышающиеся над поверхностью модели. Причём высота этих полос на глаз - одинаковая.
Да, возможно, ещё один важный момент - после аварии шпиндель при работе на некоторых оборотах стал издавать непривычный неприятный звук, исчезающий при изменении количества оборотов. Однако через небольшой промежуток времени всё нормализовалось - звук работы на разных оборотах спокойный и привычный. Короче, обошлось без замены подшипников.
Если кто-то сталкивался с подобной проблемой, прошу помочь разобраться в её причинах и способах устранения. 
С уважением.

Видимо крепление шпинделя на бок сместилось, либо перед-зад.
Выставляйте

0

3

Спасибо.
По поводу крепления шпинделя. Если я правильно понял, вы говорите об отклонении оси шпинделя от вертикальной оси "влево-вправо"?
По поводу "перед-зад". Вы имеете в виду не плавное (рывками) перемещение портала по оси "Y"? Такой момент сейчас, действительно присутствует...

0

4

В каком направлении у вас полосы остаются, там и ищите.
Возможно по У где то подогнули, и надо просто шпиндель вперед\назад наклонить

0

5

Спасибо.

0

6

Точнее так.
Если полосит когда по Х работает - значит надо вперед\назад регилировать.
Если по У, то вправо\влево.

Но так думаю вы шпинделем , портал вверх чуть подвинули.

0

7

Ghost-51 написал(а):

Точнее так.
Если полосит когда по Х работает - значит надо вперед\назад регилировать.
Если по У, то вправо\влево.
Но так думаю вы шпинделем , портал вверх чуть подвинули.

Немного уточню проблему.
Полосы поперечные сплошные (от края до края модели). Их локализация при нескольких повторениях модели - разная. Шаг между ними беспорядочный. Про ширину и высоту полос уже говорил.
Станок авторский с полем 1200х1200 мм. из стальных труб прямоугольного сечения с дополнительными жесткостями. ШВП. Направляющие цилиндрические диаметр 20 мм. на алюминиевом основании. Шпиндель 2,2 кВт. с водяным охлаждением на штатном массивном креплении. То есть, это достаточно прочная конструкция...
Завтра попробую отсоединить привод на ШВП по оси "Y" и вручную проверить/настроить плавность перемещения портала по направляющим. А там - видно будет.

0

8

Вы бы хоть фото чтоль прицепили, а то гадаем на кофейной гуще.

Судя, из вышеизложенного, у вас пропуски шагов.

+1

9

Ну 99% это поехавшая геометрия.
А судя по тому, что они по разному появляются - где-то разболталось крепление либо направляющая

+1

10

Вот несколько фото:
https://i.imgur.com/lhCk07c.jpg
https://i.imgur.com/87adzYl.jpg
https://i.imgur.com/iA3Podq.jpg

0

11

Проверьте люфты.

+1

12

1, Посмотрите вертикальные люфты в шпинделе.
2. Нет ли изменения в скорости подачи? (тогда фреза, особенно тонкие или конические, прогибаются, а на прогибе происходить изменение высоты кончика.
3. В любом случае профрезеруйте на станке модельку из плоскости, скахем 100х100 мм
4. Проверьте заземления, особенно в силовом блоке управления. Проверьте наличие потерь шага (предыдущий пункт)
5. проверьте "прикусывания" по ШВП и линейным подшипникам. Кстати, и протереть их от наслоений нелишне.
Общий методологический совет: начинайте проверять (и придумывать) тесты от кончика фрезы, далее двигаться в сторону шпинделя, далее - ходовые части, далее двигатели, далее - электроника и электрика - т.е. идти в обратном направлении от конечного узла до составленной УП и до модели.

0

13

А я бы проверил Z, крепление шпинделя и надежность муфты, которая ось Z вращает.

0

14

Andrey@KZN написал(а):

А я бы проверил Z, крепление шпинделя и надежность муфты, которая ось Z вращает.

А я бы даже этим не заморачивался, вес всей этой конструкции всегда давит в одном направлении, так что если и есть там люфт - то он минимален.
Тут надо со скоростью обработки поиграть (уменьшить), может и ШД не держит,пропускает шаги, а может и наводки от шпинделя

0

15

Andrey@KZN написал(а):

Ну 99% это поехавшая геометрия.
А судя по тому, что они по разному появляются - где-то разболталось крепление либо направляющая

Ну сами посудите, полосы вдоль Х, лезут по Z.
Какая нахрен направляющая болтается? Какое крепление болтается?

При таких симптомах полос бы не было, потому что рельеф разный, а полоса повторяет его.

0

16

Может в таком случае, великие ГУРУ расскажут мне, откуда эта хрень взялась?
Одесский станок ATS 760(2112) обмен опытом
Скажу сразу, станок разбирался и смазывался.
С постоянной Z проблем нет, а вот на панно вылазит такое.

Да простит меня ТС

Отредактировано Ghost-51 (20-07-2019 20:23:25)

0

17

И вопрос к ТС, а что собственно у вас показывает имитация.
Фото приложите этих же моделей.

0

18

У меня на рейсмусе (21 Корвет) такие полосы сейчас есть. Но в рейсмусе виноваты в этом только ножи - на них выбоины - которые крепятся на штифтах. Переточить ножи не есть возможно (штифтовая фиксация мешает), а вот заменить на новые - прямо само то, опробовано уже не раз.
Это методологически выверенное решение, только для рейсмуса.
На станке нужно так же выйти на однозначное заключение как о месте возникновения нарушения, так и о причине его вызвавшего.
Поэтому не нужно гадать, а нужно последовательно проверять, проходя по всему аттаратно-техническому комплексу "с заду на перёд", т.е от инструмента на модели до самой компьютерной модели.

0

19

Отсоединил муфты ШВП и проверил/отрегулировал плавность хода по осям "X" и "Y", подтянул винты крепления направляющих, а также муфт на направляющих. До оси "Z" пока добираться не стал - нужно снимать шпиндель. Проблема не ушла - всё то же самое (модель с размерами приблизительно 100х110х12 мм.):
https://i.imgur.com/P1RhA8L.jpg
https://i.imgur.com/HMM4KgY.jpg
При симуляции в ArtCam - с изображением всё нормально.
Фрезу умышленно использовал другую- коническую сферическую, диаметр 4 мм., R 0,25 мм. Без черновой обработки.
Проблема наиболее явно заметна в зонах, где обработка велась во встречных направлениях (в области лиц персонажей) - такой порядок обработки предлагает сам софт. Хотя, и в других областях она также имеет место...
Планирую попробовать заменить шпиндель на новый (есть в наличии), возможно, при аварии появился осевой люфт...
Что по этому поводу думают спецы? Каков дальнейший план действий?
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (23-07-2019 16:47:18)

0

20

Думаю шпиндель тут непричем.
Попробуйте развернуть заготовку на 90гр и вдоль другой оси сделать обработку, т.е. если вы работали по Х, то сделайте по У.

Как вариант, когда шпиндель воткнулся в заготовку, поджал коретки (вмяв шарики в пластик), отсюда и полосы

Отредактировано Ghost-51 (23-07-2019 18:47:33)

+1

21

Честно говоря, не совсем понятна суть, предложенной Вами методики. Ведь, очевидно, что при развороте заготовки на 90 градусов полосы будут ориентированы не поперёк модели (горизонтально), а вдоль неё (вертикально). Но что это даст для определения локализации проблемы и её устранения?
Пока у меня складывается впечатление, что проблема локализована именно по оси "Z". Но могу ошибаться...
Если, с Вашей точки зрения, шпиндель ни при чём, то, очевидно, имеет смысл рассматривать два аспекта проблемы.
Первый - механический, то есть, скажем, озвученное Вами повреждение кареток при аварии или, например, люфт в демпферной муфте шагового двигателя оси "Z".
И, второй - электрический. Например, некорректные настройки режимов работы шагового двигателя в Mach3 (ведь софт также переустанавливался) или, скажем, некорректная работа самого шагового двигателя по каким-либо неизвестным мне причинам.
Что скажете? Что порекомендуете сделать в первую очередь? Каким образом на практике проверить первое и второе предположение?
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (23-07-2019 19:43:07)

0

22

Victor-Blues написал(а):

Проблема не ушла - всё то же самое

Третий раз уже пишу: делайте последовательные проверки (см. выше)
Модель у Вас режется, но есть некие нестабильности в работе Вашего же станочного комплекса. Вот и ищите эти нестабильности.
Полосы у Вас то есть, то нет - явная нестабильность в вертикальном направлении. Полосы по расположению в привязке к столу повторяются? А плоский прямоугольник фрезеровали? Может там периодичность полос вылезет? А на других стратегиях как? Все ответы на такого рода вопросы Вы должны последовательно дать самостоятельно.

0

23

Да нет никакой закономерности в последовательности локализации полос ни в привязке к столу, ни относительно модели - и я это в своих постах озвучил дважды.
Также сразу обозначил, что я новичок, работать начал относительно недавно, именно поэтому таки надеюсь на вполне конкретные последовательные практические рекомендации. Само собой, очень желательно, с пояснениями...
А насчёт логики, расстановки акцентов и творческого подхода у меня всё в порядке - я по основной специальности врач, вот только тема для меня пока новая... :).

Отредактировано Victor-Blues (23-07-2019 20:52:06)

0

24

Victor-Blues написал(а):

и замены сгоревшего частотного преобразователя на новый

Предположу помехи частотника.
Заземление станка и заземление частотника есть?
Кабель от частотниа к шпинделю экранирован?
Экран заземлен?
Для проверки можно отключить от частотника штатный кабель и бросить времянку вне кабель-канала.

+1

25

Vasa29, спасибо за дельную подсказку.
Действительно, кабель питания шпинделя и управляющий осью "Z" кабель идут рядом. На кабель питания шпинделя одет экранирующий кожух, но пока я не заземлял его, поскольку общей земли пока нет - по контуру дома от точки общего заземления нужно протянуть шину, а это почти 20 м. Но до этого и в таком варианте станок работал более или менее нормально...
Частотный преобразователь расположен достаточно далеко - порядка 2 м. от рабочего поля.
Предложение "Для проверки можно отключить от частотника штатный кабель и бросить времянку вне кабель-канала", считаю рациональным и практически достаточно легко исполнимым - завтра обязательно попробую.
С уважением.

0

26

Сначала анамнез, а потом уже диагноз! Вот от чего Вы ушли или ещё не подощли.

0

27

Кстати, экран не используется в качестве земли и прикреплен к ней только с одного конца.

Вы пробовали, как вам советовали выше, обработать прямоугольник той же фрезой? Если будет все ровно - исключаем повреждение кореток, ищем наводки.

Victor-Blues написал(а):

люфт в демпферной муфте шагового двигателя оси "Z".
И, второй - электрический. Например, некорректные настройки режимов работы шагового двигателя в Mach3 (ведь софт также переустанавливался) или, скажем, некорректная работа самого шагового двигателя по каким-либо неизвестным мне причинам.

1 Если механический, то только по оси У, ведь поласы то выше то ниже вдоль оси Х. Механика Z тут непричем, об этом писал выше (масса шпинделя всегда давит на ось, откуда там люфт?) Если был бы люфт в муфте, то у вас рельеф сжирало.
2 Вполне возможно и к этому склоняюсь, но....надо сделать тест и исключить п.1 (опять же выше советовали)

Кстати, что вы все без фото, может покажете наконец "пациента". А то вам лучше к экстрасенсам обратиться.

+1

28

Victor-Blues написал(а):

А насчёт логики, расстановки акцентов и творческого подхода у меня всё в порядке - я по основной специальности врач

Что же вы милейший, занимаетесь самолечением, а не прислушиваетесь к рекомендациям специалистов?

+1

29

adres написал(а):

Сначала анамнез, а потом уже диагноз! Вот от чего Вы ушли или ещё не подощли.

Результаты анамнеза достаточно подробно изложены в самом начале темы, а вот постановка диагноза во многом зависит от клиники и от практического опыта врача - именно поэтому и решил обратиться к консилиуму профильных специалистов  :D.

Ghost-51 написал(а):

Что же вы милейший, занимаетесь самолечением, а не прислушиваетесь к рекомендациям специалистов?

Да, видите ли, батенька, пока у самого авторитетного консилиума консолидированного консенсуса по обсуждаемому вопросу таки нет... :nope:.
А самолечением занимаюсь исключительно по причине сложившихся жизненных обстоятельств - имею несчастье проживать в Луганске...  :'(

Ghost-51 написал(а):

Вы пробовали, как вам советовали выше, обработать прямоугольник той же фрезой? Если будет все ровно - исключаем повреждение кареток, ищем наводки.

Спасибо за разъяснение к предложенному adres тесту - сегодня сделаю.

Ghost-51 написал(а):

Кстати, что вы все без фото, может покажете наконец "пациента"...

Если Вы имеете в виду фото станка, так вот он:
https://i.imgur.com/avl2hh7.jpg
https://i.imgur.com/FJ88joU.jpg
https://i.imgur.com/rUUJZKR.jpg
https://i.imgur.com/jYlR91j.jpg
https://i.imgur.com/Qp83mJw.jpg
https://i.imgur.com/7HLNA7V.jpg
Компьютеры и монитор находятся в соседнем помещении, за стенкой из OSB слева. Частотный инвертор пока лежит на радиаторе отопления под окном справа (хорошо виден на последнем фото).
Хлопцы, спасибо за оказываемую помощь. С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 08:58:41)

0

30

Ну судя по фото

+1

31

Не-е-е! Ну, торопиться не надо! Мы должны вернуть обществу полноценного... Обидно, понимаешь! :crazyfun:
Главное, чтобы под фото не посоветовали проставить годы жизни...
Ну, а если без шуток. Я могу задать программу выборки ровного квадратного поля не из ArtCam, а непосредственно из Mach3? Просто я уже делал эту операцию несколько раз.
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 10:00:13)

0

32

Мне показалось пока, что у Вас нет единого скомпанованного силового блока управления?!? (Стойки, корпуса и т.п., но с монтажом по всем правилам и почти профессионально)
Одно это уже может быть причиной наводок и возникновения полос. Вы просто пока не догадываетесь о величинах возможных наводок и их влиянии (так думают очень многие - вроде бы цифровое управление основано на последовательностях нулей и единиц, а наводки смело могут ноль превыратить 0,5 от единицы, да и единицу снизить до такого же значения).
Вот Вам и анамнез с недоглядом массы признаков! С консилиумом правильно, только вот консилиум надо здесь привлекать при назначениях на сбор признаков для анамнеза. Теперяшний консилиум не имеет полной и объективной информации в условиях, когда принципиально станок работает, но есть НЕЧТО на довольно тонком уровне, которое подсбивает рабочий ход фрезы, что может объективно возникать по различнейшим причинам. Тот же самый отгиб кончика конической фрезы может возникать от плавающего режима у частотника, от стратегии робработки, от рабочих параметров резания и т.д., и т.п.
Я бы не советовал утверждать, что анамнез Вы выдали полный!
Не уменьшая последовательно круг возможных мест и причин решения методологически не найти. Есть, правда, малюсенькая вероятность, что кто-то всё же сталкивался с аналогичным, но сколько этого кого-то нужно искать и ждать...

0

33

Victor-Blues написал(а):

Я могу задать программу выборки ровного квадратного поля не из ArtCam, а непосредственно из Mach3? Просто я уже делал эту операцию несколько раз.

Смысл квадрата-прямоугольника, создаваемого в арткаме = точнось и правильность синтезируемой УП, откуда будет следовать переход в силовой блок и к правильности работы "двигатели-драйверы двигателей"

+1

34

Спасибо! Понял.
Сегодня сделаю обработку квадрата с плоской поверхностью в двух вариантах - как есть, а также при извлечённом из кабельного канала кабеле питания шпинделя и его удалённом размещении. По результату отпишусь.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 10:20:37)

0

35

Я пораньше писал , что нужно обратить внимание и на размещение полос на профрезерованной площадке в привязке с размещению модели на рабочем столе: смещаем заготовку по столу и снова фрезеруем, полосы остаются на месте = сильно смахивает на кочки и выбоины на направляющих (типа прыгает портал или стол при прохождении через дефекты на опорах.

+1

36

Согласен - однозначно логично. Сделаю.
И ещё! Конечно, жутко извиняюсь, но если не сложно - в двух словах подскажите, как практически создать квадрат и задать выборку поля внутри него в ArtCam. Я просто с 2D фрезерованием ещё не разбирался... Да, и помочь здесь особо не кому...  :angry:

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 10:27:18)

0

37

Так силовой правильно скомпанованный и смонтированный блок у Вас имеется?

0

38

Станок я приобрёл в готовом виде у самодельщика...
Из того, что не нравится - E-кнопки нет, хард-лимитов нет, концевых датчиков по осям нет, об аварийных датчиках, типа протока охлаждающей жидкости, температурных, аварии шпинделя, вообще, молчу... Кабель питания шпинделя уже сам "одел" в металлорукав, но он пока также не подключен. Общего заземления пока нет.
Кстати, несколько аналогичных станков у нас в городе работают без проблем (без заземления и экранирования...) - я знаком с их владельцами.
По БП. Имеем внутренний БП в основном компьютере с Mach3, два внутренних БП в корпусе блока управления станком (с контроллерами, платой управления и т.д.). Эти два блока выполнены отдельно. Частотный преобразователь со шпинделем работают автономно от системы управления станком. В пластиковом электрическом шкафу на фото - на левой боковой стене в верху расположены автоматы общего питания, питания компьютера и блока управления, СОШ и питания частотного инвертора (от отдельной фазы).
Возможно, стоит вынести из шкафа автомат питания шпинделя и разместить его вблизи частотного преобразователя?

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 10:43:29)

0

39

Victor-Blues написал(а):

как практически создать квадрат и задать выборку поля внутри него в ArtCam. Я просто с 2D фрезерованием ещё не разбирался... Да, и помочь здесь особо не кому...

Обратите внимание на пост 12 в Вашем данном топике: Вы начали постигать те пункты - не всё сразу строится , но дорогу осиливает идущий!
Про площадку.
1. Открываете новую модель и назначаете в ней размеры
2. на модели в окошке  2Д вида строите прямоугольный вектор кнопкой "Построение прямоугольника" в мень "Векторные операции"
3. Заливаете  этот замкнутый (!!! - это важно) вектор цветом и задаёте в признаках рельефа высоту подъёма.
4. Строите УП по обработке данной площадки внутри активно выбранного вектора.
5. Обязательно изучаете описание к Арткам.
6. Скачиваете бесплатные (или покупаете платные, что на мой взгляд лучше) курсы от CNC-Profi
7. Пользуетесь и ютьюбом: https://www.youtube.com/results?search_query=плоскость в арткаме
8. Низэнько трошки по началу
9. В Луганске вроде бы был какой-то завод или фирма, связанные с ЧПУ.

0

40

Victor-Blues написал(а):

Станок я приобрёл в готовом виде у самодельщика...

Я думаю , что нет худа без добра! Не мытьём, так катанием недочёты снимутся (для чего их, конечно, нужно упорно "снимать"). Зато наковырявшись с юстировками Вы будете отменно знать станок и его особенности, а это очень многого стоит.
Вообще силовой блок было бы неплохо "окультурить" в мет. корпус с разъёмами (что нетак уж и страшно в Вашем случае - станок то раболтает!).
Упование "а у них вон работает и так, (на соплях - ИМХО)" не есть руководство к отсутствию смонтированного в корпус силового блока. Култур-мултур, панимаиш!

0

41

Спасибо. Согласен.
С созданием УП для этой операции таки уже разобрался сам - уже в работе.
По БП понял, буду активно и творчески искоренять имеющиеся недостатки.
В Луганске до войны, действительно, была такая контора, собственно, оставшийся здесь ёный работник и изголяется... Но о каком либо достойном техническом и консалтинговом уровне здесь, к великому сожалению, говорить не приходится...

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 11:28:50)

0

42

Только БП - блок питания, который является лишь частью силового блока (который, в свою очередь, иногода именуют постпроцессорным блоком).
Когда площадку будете фрезеровать, то если полосы не ровные, "в линейку", а чутка петляют вправо-влево и вверх-вниз, то это большой признак нестабильных контактов или наводок.
Ещё раз: принципиально станок у Вас работает, вопрос скорее всего в соединениях на соплях и наводках (скорее по питающим проводам и неверным земляным соединениям; на драйверах, например точка заземления должна быть одна на выходе драйвера и входные цепи должны быть заземлены там же, "в одной точке". Возможные нарушения - потеря шагов на двигателе.

+1

43

Чтобы сократить и упростить проведение эксперимента я несколько раз повторяю одну и ту же модель (выборка квадрата 100х100 мм. на глубину 1,5 мм., фреза коническая сферическая диаметром 6 мм., R 0,75 мм. подача 1000/500 мм./мин., то есть, режим работы фрезы, заведомо, "ненапряжный") на одной и той же фиксированной в одном положении заготовке, просто корректируя в каждом последующем тесте "0" по оси "Z" по дну предыдущей модели. Думаю, это вполне корректно и позволяет получить ответы на несколько вопросов одновременно без изменения позиции заготовки и замены заготовки.
По результатам первых двух абсолютно одинаковых тестов, можно сказать следующее: полосы присутствуют, они идеально ровные, горизонтальные, одинаковой высоты. Имеют место, как тонкие, так и достаточно широкие (порядка 2 мм.). Без привязки к осям координат, то есть, при повторении модели их локализация произвольна.
Третий тест с удалённым расположением кабеля питания шпинделя (вне кабель-канала). Основной канал с кабелями уходит влево и вниз, а кабель питания шпинделя вправо и вверх. Результат - полосы таки присутствуют, хотя, возможно и в несколько меньшей степени, но это вовсе не факт...
Четвёртый эксперимент - помимо удалённого расположения кабеля питания шпинделя, сам частотный инвертор включен в другую розетку другой линии разводки (правда, теперь уже на общую фазу со станком). Результат - присутствует одна относительно невысокая (её высота ниже, чем в предыдущих случаях) полоса шириной порядка 1,5 мм. в новом месте. При повторе данного теста в той же конфигурации для чистоты эксперимента результат аналогичный, три полосы с иной локализацией и с меньшей высотой.
Таким образом, полосы присутствуют во всех тестах. Так у кого какие будут соображения по результатам экспериментов?
По поводу контактов. Все электрические соединения качественны и надёжны - проверял лично!
А вот по поводу правильности заземления драйверов - нужно проверить. Спасибо.
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 17:08:02)

0

44

Вы потихоньку, но уверенно приближаетесь к использованию осциллографа, раз помех, возникающих от состояния подач, нет.
Пора проверять эпюры выходных напряжений (точнее, тока) на выходах драйверов. Особливо по оси Z. Что-то же должно поднять или опустить рабочий инструмент.
О подаче 1000 мм/сек - многовато будет! Метр в секунду на шаговиках.... Или что такое 1000/500? 20мм - тогда само то.
Можно ещё попробовать переставить местами сначала выходные провода драйверов (т.е. переключить шаговики под другие драйверы) и посмотреть результат, куда денутся полоски, а потом входные части драйверов.
Результат третьего теста должен Вас насторожить. Во-первых быстрее нужен нормальный корпус для силового блока, с которым перекладывание кабелей на разъёмных соединениях сказываться не будет. Во-вторых переложили кабель = изменили распределение электрических полей и наводок от них. Проверяйтесь по эпюрам выходных параметров драйверов (после силового ящика и правильного заземления внутренних цепей).

Да! Нормальный режим нагрузки на режущую кромку конической фрезы - это когда режет вся кромка. Когда ковыряет один кончик, то фреза может запросто изгибаться, что на некоторых стратегиях тоже создаёт полосы за счёт изменения направления движения и, соответственно, направления силы упора.

Отредактировано adres (24-07-2019 16:36:05)

0

45

"Вы потихоньку, но уверенно приближаетесь к использованию осциллографа, раз помех, возникающих от состояния подач, нет" - а может таки имеет смысл сначала проверить механику на оси "Z" и сам шаговый двигатель каким-то образом? Что скажете?
Кстати, каким образом можно корректно оценить состояние втулок кареток? И какие вставки для цилиндрических направляющих на алюминиевых опорах лучше - с шариками или недавно появившиеся медно-графитовые муфты скольжения? Говорят, они становятся в каретки для шариковых муфт.
"Пора проверять эпюры выходных напряжений (точнее, тока) на выходах драйверов. Особливо по оси Z. Что-то же должно поднять или опустить рабочий инструмент. Проверяйтесь по эпюрам выходных параметров драйверов (после силового ящика и правильного заземления внутренних цепей)" - а как это сделать на практике? Подскажите, пожалуйста, где эти моменты освещены наиболее доступно и понятно.
По подаче - извиняюсь, действительно, неверно указал единицы измерения, должно быть "мм./мин.". В посте выше свою ошибку отредактировал. Спасибо.
"Можно ещё попробовать переставить местами сначала выходные провода драйверов (т.е. переключить шаговики под другие драйверы) и посмотреть результат, куда денутся полоски, а потом входные части драйверов" - но ведь для этого в Mach3 придётся изменить какие-то настройки? Верно?
С уважением.

0

46

Victor-Blues написал(а):

какие будут соображения по результатам экспериментов?

Вероятность влияния инвертора на появление полос увеличилась.
Боюсь показаться банальным, но даже при отсутствии заземления, все возможные точки заземления (БП, инвертора, компьютера и станка). Хочется объединить, а также экран кабеля инвертора соединить с заземлением инвертора, со стороны инвертора. Может быть не сразу, а поэтапно,в четыре эксперимента.
Это, как минимум уравняет их потенциалы.

+1

47

Victor-Blues написал(а):

может таки имеет смысл сначала проверить механику на оси "Z"

А разве Вы ещё не проверили!!! (И не одну, а лучше все)

Victor-Blues написал(а):

каким образом можно корректно оценить состояние втулок кареток?


Только отсоединяя их и далее проверять ровность хода при отсутствии люфтов.
Муфты скольжения для деревообработки подходят как редкое исключение, это экстремизм, если даже не мазохизм!

Victor-Blues написал(а):

Проверяйтесь по эпюрам выходных параметров драйверов (после силового ящика и правильного заземления внутренних цепей)" - а как это сделать на практике?

Во время "рождения"(!) полоски с помощью запоминающего осциллографа и с помощью знакомого с электроникой хозяина осциллографа, с которым после измерений дерните пивка :cool: .
Изменние подключения драйверов к шаговикам и их входов- выходов будет приводить к смене направления движения. Полезное испытание, из которого можно сделать много выводов. Если шаговики одинаковые (а они процентов на 99 одинаковые), то в Маче изменять ничего не надо.
Кстати, по нынешнему состоянию можно рассмотреть и переход на более стабильную систему управления станком NC Studio - ящика нет, разводки в нём тоже... По усмотрению, конечно.

Отредактировано adres (24-07-2019 18:43:03)

+1

48

Собственно, я так и оценивал состояние муфт кареток по осям "X" и "Y", отсоединяя их от привода ШВП и далее проверяя плавность и лёгкость хода соответствующего порта при отсутствии люфтов. Просто сомневался - возможно, существуют ещё какие-либо важные критерии, которые я не учёл... Тогда таки разберу и проверю механику также по оси "Z".
По поводу подшипников скольжения понял, спасибо. Просто изготовитель станка такую тему "задвигал"...
На осях "X" и "Z" стоят шаговые двигатели TYPE 86BYG 450A-42-A50-J5, а на оси "Y" - TYPE 86BYG 450A-79-A50-J5. Ещё один TYPE 86BYG 450A-42-A50-J5 стоит на 4-ой оси, которую я пока не использую. Под него имеется также неиспользуемый пока дополнительный драйвер. Возможно, это можно как-то использовать для тестирования системы. 
Вообще-то, я неплохой специалист по акустике помещений для комнат прослушивания, домашних кинотеатров, студий звукозаписи, а также по вопросам звукоизоляции. Поэтому кое-какие представления об измерениях имею... Вопрос только в том что и как нужно измерить (как раз с этим вопросом нужно дополнительно ознакомиться), а для измерений, думаю, вполне можно воспользоваться встроенным в специализированный компьютерный софт осциллографом. Ну, а если нет, то можно взять напрокат старый советский...
Имею желание ознакомиться с информацией по изменению подключения драйверов к шаговым двигателям и их входов/выходов, а также рассмотреть вопрос перехода на более стабильную систему управления станком NC Studio - посоветуйте достойный ресурс, пожалуйста.
Vasa29, над вопросами заземления обязательно поработаю, благодарю.
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 19:40:49)

0

49

Я бы попробовал снять корретки (по одной) и сделать им ревизию. От времени пыльники притираются и под шарики пыль набивается\коксуется.
Что то под ваши ШД подача маловата, минимум 2200\1000 мм\мин режу, бывает убавляю, но только на заход фрезы.

Кстати, пробовали изменить стратегию обработки на 90гр? Интересен такой тест.

Да, и шаг у фрезы R0.75 какой стоит, заметны борозды.

Отредактировано Ghost-51 (24-07-2019 20:16:50)

0

50

Про акустику и акустические измерения можем помутить в личке или подобном, у меня собрана измерительная стойка со всякими наворотами. Балуюсь клипшгорнами, подкашиваю на вестминстеры, остальное - соответствующего уровня.
У компового осциллографа может не хватить полосы. Есть на Али офигенные китайские осциллографы-приставки к компам: Ссылка . Но если такой прибор любви не вызывает (в силу малоупотребимости) лучше будет прокат (как мне кажется всё-таки с приложением в виде электронщика).
По NC Studio много инфы здесь на форуме. Методологически переход будет предполагать  желательное наличие простенького и даже старенького компа  с ХР, в который в PCI-слот вставляется аппаратная карта NC Studio (на Али есть в полном комплекте и с кабелями:  Ссылка ); с этой карты берётся информация УП и далее подаётся на соединительную платку (комплектная с NC Studio), монтируемую в силовом блоке для разводки и подсоединении драйверов и частотника шпинделя. Собс-но это всё. Нужно будет ещё подобрать программу постпроцессора (скорее всего просто выбрать из прилагаемого к математике списка). Программная математика к NC Studio водится и в "народоприемлемой" форме.
Почему желателен простенький управляющий комп? - удобнее, стабильнее, безопаснее. У меня, например, в таком компе нет абсолютно ничего кроме NC Studio и всех рабочих УП на жестком диске (дабы не бегать).

Отредактировано adres (24-07-2019 20:29:33)

0

51

Ghost-51 написал(а):

Я бы попробовал снять корретки (по одной) и сделать им ревизию. От времени пыльники притираются и под шарики пыль набивается\коксуется.
Что то под ваши ШД подача маловата, минимум 2200\1000 мм\мин режу, бывает убавляю, но только на заход фрезы.
Кстати, пробовали изменить стратегию обработки на 90гр? Интересен такой тест.
Да, и шаг у фрезы R0.75 какой стоит, заметны борозды.

Да, в том-то и дело, что станок пока эксплуатировался мало - я сделал всего-то около пары десятков моделей относительно небольших размеров. Поэтому вопрос о ревизии кареток, очевидно, актуален только в аспекте их повреждения при аварии... Направляющие смазываю "веретёнкой", а в муфты ШВП задавливаю Литол 24.
Пока просто постигаю азы фрезерования - режу для себя и для друзей, неспеша, уделяя внимание чистоте и качеству обработки, поэтому и подачи более 1500 мм./мин. не использую. Шаг на конической сферической фрезе с R 0,75 мм. использую 0,2-0,25 мм. - поверхность получается ровной практически, вообще, без борозд (ольха, дуб).

adres написал(а):

Про акустику и акустические измерения можем помутить в личке или подобном, у меня собрана измерительная стойка со всякими наворотами. Балуюсь клипшгорнами, подкашиваю на вестминстеры, остальное - соответствующего уровня.
У компового осциллографа может не хватить полосы. Есть на Али офигенные китайские осциллографы-приставки к компам:   Ссылка . Но если такой прибор любви не вызывает (в силу малоупотребимости) лучше будет прокат (как мне кажется всё-таки с приложением в виде электронщика).
По NC Studio много инфы здесь на форуме. Методологически переход будет предполагать  желательное наличие простенького и даже старенького компа  с ХР, в который в PCI-слот вставляется аппаратная карта NC Studio (на Али есть в полном комплекте и с кабелями:  Ссылка ); с этой карты берётся информация УП и далее подаётся на соединительную платку (комплектная с NC Studio), монтируемую в силовом блоке для разводки и подсоединении драйверов и частотника шпинделя. Собс-но это всё.ю Нужно будет ещё подобрать программу постпроцессора (скорее всего просто выбрать из прилагаемого к математике списка). Программная математика к NC Studio водится и в "народоприемлемой" форме.
Почему желателен простенький управляющий комп? - удобнее, стабильнее, безопаснее. У меня, например, в таком компе нет абсолютно ничего кроме NC Studio и всех рабочих УП на жестком диске (дабы не бегать).

По акустике с удовольствием готов пообщаться в личке. Кстати, многие устройства для акустической обработки музыкальных комнат (звукопоглотители, рассеиватели, диффузоры), а также рупора для АС и геометрически сложные корпуса удобно изготавливать на фрезере с ЧПУ. Собственно, поэтому и приобрёл станок с достаточно большим рабочим полем... Но вот 2D пока ещё не освоил...
По поводу советского осциллографа в комплекте с его владельцем/спецом - есть у меня такой товарищ, уверен - не откажет.
По NC Studio - на неделе выделю время и постараюсь хотя бы в общих чертах ознакомиться с соответствующей информацией.
А пока буду внимательно "пережёвывать" информацию в текущей "ветке" и определяться с планом дальнейших мероприятий.
Буду благодарен за любую помощь в решении моей проблемы.

0

52

Victor-Blues написал(а):

Да, в том-то и дело, что станок пока эксплуатировался мало - я сделал всего-то около пары десятков моделей относительно небольших размеров. Поэтому вопрос о ревизии кареток, очевидно, актуален только в аспекте их повреждения при аварии... Направляющие смазываю "веретёнкой", а в муфты ШВП задавливаю Литол 24.
Пока просто постигаю азы фрезерования - режу для себя и для друзей, неспеша, уделяя внимание чистоте и качеству обработки, поэтому и подачи более 1500 мм./мин. не использую. Шаг на конической сферической фрезе с R 0,75 мм. использую 0,2-0,25 мм.

Если вы его взяли БУ, то кто его знает что там внутри, может и шарики уже квадратные. Без вертикальной нагрузки они себя по другому поведут.
0.2-0.25мм это много, поставьте 0,17мм и увидите разницу.
1500мм\мин - это подача на прямых участках, а на рельефе меньше будет, зависит от высоты рельефа.
Я по началу с 3000мм\мин начинал, но .... пришлось скинуть, по Z были пропуски и сбои.
Сейчас менее 2200 не ставлю, максимум 2600 (зависит от рельефа)

Сделайте всеже тест с разворотом 90гр, если дело в наводках, то и там полосить должно

+1

53

Ghost-51 написал(а):

Если вы его взяли БУ, то кто его знает что там внутри, может и шарики уже квадратные.
Сделайте всеже тест с разворотом 90гр, если дело в наводках, то и там полосить должно

Не-е-е, станок новый - изготавливался конкретно под мои пожелания, только с технической точки зрения, как выяснилось позже, реально недоделанный...
Тест с разворотом на 90 градусов обязательно сделаю.
Спасибо. С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (24-07-2019 21:33:32)

0

54

Victor-Blues написал(а):

Не-е-е, станок новый - изготавливался конкретно под мои пожелания, только с технической точки зрения, как выяснилось позже, реально недоделанный...

Судя по фото, человек его делавший, еще в конце 90х живет.
Либо из закромов доставал.

Стесьняюсь спросить, это что?
https://i.imgur.com/nEdANl1m.jpg
Опорный подшипник где? Если снизу, то почему сверху нет?
Муфты с резиновым демпферный кольцом?

Отредактировано Ghost-51 (25-07-2019 05:54:25)

0

55

Да, на самом деле, принципиально, всё сделано так, как и должно быть, только как-то традиционно "через жо...".
Один опорный подшипник ШВП стоит внизу, а верхний - внутри трубы под шаговым двигателем. В этой самой трубе стоит самодельная муфта с резиновым демпфером из листовой резины толщиной 5-6 мм. на болтах М4, а в нижней части трубы, на горизонтальной площадке - верхний подшипник. Выделенный же Вами элемент - это  стальная трубчатая муфта, соединяющая нижний вал демпфирующей муфты с валом ШВП.
Ну, а то, что "человек его делавший, еще в конце 90х живет" - согласен на 100%! Ведь куда рациональнее и практичнее было бы просто, без "геморроя" использовать относительно недорогие готовые заводские китайские демпфирующие муфты...
Вот и думаю, в связи с этим, имеет ли смысл проверить люфты в демпфирующей муфте по оси "Z" или нет - разбирать много...

Отредактировано Victor-Blues (25-07-2019 09:34:07)

0

56

Victor-Blues написал(а):

Ведь куда рациональнее и практичнее было бы просто, без "геморроя" использовать относительно недорогие готовые заводские китайские демпфирующие муфты...
Вот и думаю, в связи с этим, имеет ли смысл проверить люфты в демпфирующей муфте по оси "Z" или нет - разбирать много...

Проверяйте конечно.
Кроилово, приводит к попадалову.

А у этого товарища из 90х, интернета нет?
Вы бы ему хоть показали, какие коплектующие есть на белом свете, чтоб не плодил больше такого.

Отредактировано Ghost-51 (25-07-2019 19:36:39)

+1

57

Ghost-51 написал(а):

Кроилово, приводит к попадалову.

Золотые слова и руководство по исполнению! =+

Ghost-51 написал(а):

А у этого товарища из 90х, интернета нет?
Вы бы ему хоть показали, какие коплектующие есть на белом свете, чтоб не плодил больше такого.

Вы их адрес видели? Там - война! Я вообще не догадываюсь, как они умудряются посылки и почту получать!

0

58

adres написал(а):

Вы их адрес видели? Там - война! Я вообще не догадываюсь, как они умудряются посылки и почту получать!

Видел конечно, читать вроде умею.
Но это никак не снимает вины с изготовителя.
Тем более все можно притащить хоть с Росси, хоть с Украины.

А изготавливать такие "шедевры", в наше время - это задомазохизм, в первую очередь для потребителя.

0

59

Комплектующие возят из России (недёшево и это не касается габаритных, и тяжёлых грузов), с Украины что-то провезти крайне проблематично - блокада, однако...
Ни почта, ни централизованная банковская система перевода денежных средств - не работают. Банковские карточки работают только на территории ЛНР.
А по поводу того, что изготовитель "шарамыжник" и безответственный человек - с этим согласен целиком и полностью. Но уже есть, как есть...
А с полосами таки нужно что-то решать.

Отредактировано Victor-Blues (25-07-2019 21:48:53)

0

60

Victor-Blues написал(а):

с полосами таки нужно что-то решать.

Надо добавить слова "продолжать", "настырно", "до успеха".

0

61

Victor-Blues написал(а):

А с полосами таки нужно что-то решать.


Поперек пробовали строгать?

0

62

Ghost-51 написал(а):

Поперек пробовали строгать?

Более углублённо разбирался с созданием УП в ArtCam - понял о чём Вы говорите и как это сделать с изменением угла разворота в растре на 90 градусов.
Adres несколько выше задавал вопрос о поведении полос при разных стратегиях.
Сегодня попробую.

Отредактировано Victor-Blues (26-07-2019 09:00:24)

0

63

Вам нужно составить план работ и следовать по нему. Проверки то там, то сям - не дело!
Угол в растре можно повернуть программно в УП из арткама на любой градус в зависимости от стратегии. Например, на 30-45 градусов. На пробной площадке тоже даст почву для выводов.
Но всё же лучше при настройке идти "от конца к началу" - от проверки механики и кареток к управляющей электронике и программам.

0

64

Сделал модель с изменением угла обработки в растре на 90 градусов с одновременным разворотом заготовки на тот же угол.
Результат - полосы изменили ориентацию на вертикальную. Полос немного, локализуются они, главным образом, в зонах встречной доработки пропущенных полей. Высота небольшая. И ещё один интересный момент - некоторые полосы не сплошные сверху до низу, а видны только в областях с большей высотой рельефа, в то время, как в смежных областях с более низким рельефом они прерываются и исчезают...

0

65

Что у них общее? = движуха по оси Z - то ли ходовая, то ли наводки на драйверах, то ли что-то лезет из компа.

0

66

Victor-Blues написал(а):

Сделал модель с изменением угла обработки в растре на 90 градусов с одновременным разворотом заготовки на тот же угол.
Результат - полосы изменили ориентацию на вертикальную. Полос немного, локализуются они, главным образом, в зонах встречной доработки пропущенных полей. Высота небольшая. И ещё один интересный момент - некоторые полосы не сплошные сверху до низу, а видны только в областях с большей высотой рельефа, в то время, как в смежных областях с более низким рельефом они прерываются и исчезают...

Опять без фото.
Ну что мы на кофейной гуще то гадаем

0

67

adres написал(а):

Что у них общее? = движуха по оси Z - то ли ходовая, то ли наводки на драйверах, то ли что-то лезет из компа.

Как по мне, так вкладыши кареток задавило

Вариант, сделать натяг больше (винт подкрутить, сбоку каретки)

0

68

Victor-Blues
Я бы попробовал обработать чистое поле без рельефа, ну скажем, на глубину 15-20 мм , той же самой фрезой с тем же шагом.  По фото создаётся впечатление, что вал шпинделя просит поменять подшипники. Вполне возможно люфт вдоль оси. Рукой  двигать - не вариант , а вот электронный штангенциркуль покажет.  Это как в ДВС разбег вала.

+1

69

Расулыч, спасибо за рекомендацию - уже думал об этом. В начале темы говорил, что шпиндель сразу после аварии в течение некоторого времени при работе издавал неприятный звук, очень похожий на звук повреждённых подшипников. Но через непродолжительное время, когда я собрался его заменить на новый для ремонта, неприятный звук пропал и сейчас шпиндель работает с характерным спокойным звуком, хотя, как я понимаю (или не понимаю...) это вовсе не является однозначным признаком того, что ничего негативного не произошло...
Сегодня потратил день на внимательное перечитывание текущей "ветки", а также похожих тем на других ресурсах. Завтра-послезавтра решил разобрать ось "Z" - проверить состояние демпфирующей муфты шагового двигателя (возможно, она была повреждена при аварии), плавности хода по направляющим, а если это не даст результата - попробовать заменить шпиндель на новый.
О результатах отпишусь.
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (26-07-2019 20:08:55)

0

70

Victor-Blues написал(а):

попробовать заменить шпиндель на новый.

Если есть в наличии - сразу меняйте и пробуйте, по времени это не так долго, как с осью или каретками.

+1

71

Понял, спасибо.

0

72

Привет. была такая же проблема. что тока не перепробывал. но обратил внимание что на двух одинаковых вырезанных заготовках одинаковые полосы. точная копия.
Снес на компе все в 0. переустановил винду, настроил комп по новому. мач переустановил. все заработало.

+1

73

witamin написал(а):

Привет. была такая же проблема. что тока не перепробывал. но обратил внимание что на двух одинаковых вырезанных заготовках одинаковые полосы. точная копия.
Снес на компе все в 0. переустановил винду, настроил комп по новому. мач переустановил. все заработало.

Можем УП скинуть, пусть пробует.

0

74

witamin написал(а):

Привет. была такая же проблема. что тока не перепробывал. но обратил внимание что на двух одинаковых вырезанных заготовках одинаковые полосы. точная копия.
Снес на компе все в 0. переустановил винду, настроил комп по новому. мач переустановил. все заработало.

В моём случае полосы при повторении модели имеют произвольную локализацию, также отличается их количество и общий рисунок.
За информацию благодарю - буду иметь в виду. Если не будет эффекта от уже намеченных мероприятий, то буду думать и об этом. Действительно, тогда будет иметь смысл, как предлагает Ghost-51, воспользоваться УП, подготовленной на другом компьютере.   
С уважением.

0

75

Victor-Blues написал(а):

Действительно, тогда будет иметь смысл, как предлагает Ghost-51, воспользоваться УП, подготовленной на другом компьютере.   

Пишите размеры, шаг, подачу, фрезу, направление - отправим.

+1

76

Чтобы уж совсем отбиться от огрехов программного обеспечения нужно бы и наоборот сделать: подготовить у Вас, а стругнуть УП  у другого (с Мач3)

+1

77

Victor-Blues написал(а):

В моём случае полосы при повторении модели имеют произвольную локализацию, также отличается их количество и общий рисунок.
За информацию благодарю - буду иметь в виду. Если не будет эффекта от уже намеченных мероприятий, то буду думать и об этом. Действительно, тогда будет иметь смысл, как предлагает Ghost-51, воспользоваться УП, подготовленной на другом компьютере.   
С уважением.

продолжение сериала будет? что с полосами? вылечили станок?

0

78

Замена шпинделя ничего не дала.
И это, в общем-то, порадовало - значит шпиндель не повреждён.
Во время работы попробовал неинтенсивно плавно поджимать вниз и, наоборот, подтягивать вверх шпиндель - результат - появление/исчезновение борозд с изменением их высоты и глубины.
Интересно, что после этих манипуляций при повторении модели станок "вылизал" квадрат практически идеально, следовательно, проблема таки механическая и электроника ни при чём.
На очереди ревизия оси "Z".

Отредактировано Victor-Blues (30-07-2019 09:38:34)

+1

79

Заслуженная победа и продвижение вперёд!
А что такое

Victor-Blues написал(а):

неинтенсивно плавно поджимать вниз и, наоборот, подтягивать вверх шпиндель

в количественном понятии, т.с.?

0

80

Ну, динамометром не пользовался  8-). Просто старался прикладывать значительное усилие рукой именно по вертикальной оси.

Отредактировано Victor-Blues (30-07-2019 11:51:39)

0

81

Винт регулировочный на каретках не пробовали поджимать?

0

82

Пробовал - закономерности нет.

0

83

Victor-Blues написал(а):

старался прикладывать значительное усилие рукой именно по вертикальной оси

... и рука могла выполнять роль сглаживающего демпфера, когда, например, всякие электрические выбросы гасятся т.к. они малы. :question:

0

84

Нет, думаю, скорее, это нивелировало произвольные смещения за счёт люфта оси "Z" - перевело его в, так сказать, более или менее устойчивое состояние. Ведь повторное уже "чистое" фрезерование осуществлялось без какого-либо внешнего влияния.

Отредактировано Victor-Blues (30-07-2019 16:09:03)

0

85

Почитайте этот пост, может дело в этом
Странная проблема с пропуском шагов по Z

0

86

Я эту тему уже просматривал - спасибо.
Снял шаговый двигатель на оси "Z" - освободил механизм перемещения портала. Принудительное перемещение выявило моменты "закусывания" на некоторых отрезках его траектории и наличие неприятного призвука при перемещениях портала.
Отпустил крепления кареток и отрегулировал "свободный ход", перемещая порт вверх-вниз.
Демпферная муфта визуально не повреждена.
Но, как мне показалось, источником неприятного призвука таки являлись не каретки, а муфта ШВП. После достаточно продолжительных перемещений Z-порта вверх-вниз и "закусывание" и призвук, в общем-то, практически исчезли.
На первом тесте - на поле гладкого квадрата таки присутствовало несколько еле заметных полос ("еле заметных" - поскольку их высота возвышения над плоскостью модели очень мала). Два следующих теста с выборкой плоского квадрата - абсолютно гладкая поверхность без каких либо дефектов. При изготовлении 3D модели (лицо старика Бахуса без черновой обработки) размерами примерно 230х140х15 мм. поверхность модели идеально гладкая. Единственная полоса присутствует в месте доработки "кармана" в нижней части модели.
По этому поводу вопрос - наличие полос в местах доработки "карманов" модели за счёт отдельных проходов фрезы - это нормально или таки нет?
Для чистоты эксперимента сделаю ещё пару 3D моделей и по результату отпишусь.
Странно как-то сайт стал работать после проведения технических работ - часто "висит"...
С уважением.

+1

87

Victor-Blues написал(а):

наличие полос в местах доработки "карманов" модели за счёт отдельных проходов фрезы - это нормально или таки нет?

Терпение и труд всё перетрут!
Если Вы работаете конической фрезой, то на стратегиях, где есть поворот направления инструмента (типа "смещения классического" из центра - идут повороты на 90 градусов по прямоугольнику) при туповатой, подсевшей фрезе и большеватому по глубине проходу будут возникать полоски "конвертиком" и полоска при послойном погружения фрезы. Причина в отгибе кончика фрезы. Бороться с таким никак, только дошлифовка. Или новая и острая фреза.
Нужно обязательно отыскать и причину прикусывания (например, одна из причин - присохшая грязь на поверхности), а также не допустить возникновения люфтов вследствие перерегулировки.

Отредактировано adres (02-08-2019 12:32:54)

+1

88

Спасибо за разъяснения.
Работал новой конической фрезой.
Интересно, что при фрезеровании перед фрезой образуется тонкая, загибающаяся в сторону обработки поверхностная кромка. Она почему-то не срезается, а заворачивается, причём, и на ольхе и на МДФ...
С уважением.

Отредактировано Victor-Blues (02-08-2019 13:29:31)

0

89

Victor-Blues написал(а):

при фрезеровании перед фрезой образуется тонкая, загибающаяся в сторону обработки поверхностная кромка. Она почему-то не срезается, а заворачивается, причём, и на ольхе и на МДФ...

Фрезерование бывает "встречное" и "попутное" - по направлению вгрызания режущей кромки соотносительно с направлением погдачи. Попутное фрезерование считается менее нагруженным режимом, при котором режущая кроомка накрывает край заготовки, прорезает это захваченный кусочек под фрезу и выкидывает назад. При встречном фрезерованиирежущая кромка идёт уже с прорезанной части заготовки, зацепляет более мелкую стружку и выбрасывает её во встречном направлении к подаче под углом. При этом прикусывается часть материала на выходе режущей кромки и просто-напросто отламывается от тела заготовки, загибаясь вперёд, куда идёт фреза. Кусманец такой не есть шибко большой, но со временем он нарастает, т.к. надломившись он находится уже не в зоне резания, далее этот заусенец накапливается и ещё больше закручивается - что Вы и наблюдаете.

+1

90

adres, в очередной раз - спасибо за разъяснения!
С уважением.

0

91

не понятно, почему именно полосы. Если б ось Z была слабая или бы закусывалась, то были бы сдвиги вверх или вниз. А тут просто полосы.
Может быть есть смысл проверить ноль по Z в конце выполнения УП? Может там видно будет что нибудь? Ну или пока просто для сбора статистики.

Может быть просто рабочий стол "жидкий", а оператор хочет посмотреть на работу станка и упирается в стол прогибая его?

Отредактировано denisej (02-08-2019 15:56:20)

0

92

Подскажите - каким образом можно проверить ноль по Z в конце выполнения УП?
С уважением.

0

93

Прямым механическим измерением или по встроенному электронному индикатору нуля. Есть так же такое слово - "калибр" точная мерная железяка с приличной точностью, к которому можно добавить измерительный щуп с точными пластинами (подобрав сумму из подходящих лепестков щупа).
2denisej: прикусывание по оси не жесткое подклинивание, а именно прикусывание, подтормаживание (на грязи, на выбоинах, на выработке) не даёт шагу двигателя "дошагать", вот и получатся равновысотные полосы.

0

94

Понял, значит сделать такое измерение в моих условиях пока не представляется возможным.

0

95

Действительно форум немного дурит - уже второй раз ответ исчез в глубинах интернета...
Восстанавливаю.
Да ладно!
В автомагазинах продаются шупы в разном исполнении, а калибром можеит быть плоская железка.
"Электронный" способ тоже можно изобразить. Плоскую железяку нужно изолированно положить на рабочий стол (например, на бумажку), потом собрать проводочками индикатор из светодиодика и пальчиковой батарейки; проводочки от них присоединить к железке и к фрезе в шпинделе. Далее по 0,1 мм снижать шпиндель до загорания светодиодика при замыкании цепи (контакте кончика фрезы и железяки) и засечь эту высоту и цифры. Потом повторить для нового измерения.

0

96

чтобы определить наличие(отсутствие) смещения по Z в процессе выполнения УП вообще не нужны никакие доп инструменты.
Нужно просто работать на станке, как обычно и работаете.
Но... перед выполнением программы выставить ноль Z так, как делаете это обычно. А после выполнения УП проверить в том же месте наличие нуля.
Хоть измерительным прибором, хоть железкой известной толщины, да хоть листочком бумаги.

+1

97

Мне кажется, что Вы фактически написали то же самое:

denisej написал(а):

после выполнения УП проверить в том же месте наличие нуля.
Хоть измерительным прибором, хоть железкой известной толщины, да хоть листочком бумаги.

0

98

Спасибо - проверю.

0

99

ну как там полосы? Ещё появляются?

0

100

Victor-Blues написал(а):

Спасибо - проверю.

Привет! Боюсь показаться глуповатым-но и у меня была такая проблема.Долго искал корень.А нашел случайно.
Пилил иконку-в это время зашел товарищ и зачарованно смотрел на резку,мягко,негрубо облокотившись на край рабочего стола.Каково же было мое удивление-когда я увидел,что в момент его созерцания моделька поднялась по Z на какие-то сотки-десятки,а как только он отошел от стола-полоса исчезла. Больше я на стол не облокачиваюсь-и полос больше нет.Смешно конечно-но это факт из моей личной практики.( длина стола у меня почти полтора метра-и оказалось достаточным легкого нажима для его незаметного на глаз прогиба. Стол усиливать не стал-просто перестал его трогать во время работы)).

+1


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Горизонтальные полосы на поверхности модели