​ ​

Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Все по ArtCAM » Вопрос по Арткаму к специалистам 8


Вопрос по Арткаму к специалистам 8

Сообщений 601 страница 700 из 810

601

adres написал(а):

Извиняюсь, но как это "без ножей"?

Вот https://i.imgur.com/ypR6OPIm.jpg

0

602

adres
Это когда фреза режит только слот , а верхний паз режится другой фрезой.

0

603

Приветствую, коллеги!
Вопрос знатокам ) Столкнулся с проблемой. То ли баг АртКама, то ли не догоняю чего (хотя, вроде, и опыта уже через край, но и все знать невозможно, может и не хватает разумения)).
АртКам 2008. Файл для разбора прикрепил.

https://yadi.sk/d/B4fnvQlL_CmKLg

Вобщем, все же любят остренькие углы филенок - очевидный факт)) Острые углы образованные плоскостями под различными углами не рассматриваем - понятно, гравировка и т.п..А, к примеру, шар?
Вот есть фреза диаметром 50. Точная. микрометром померял в терзаниях )) Хотя это было лишнее, ведь АрткКаму пофиг на реальные размеры фрезы - учтет то, что напишешь в параметрах программы (как опишешь инструмент). Фрезеруем квадрат. Да, фасад. Просто квадрат, по контуру, на некую глубину. Глубина известна.

https://i.imgur.com/6j3TI3Nm.jpg

Получаем стандартное. но для наглядности покажу :

https://i.imgur.com/4Qw9wVdm.jpg

Хочется острых углов - а-ля имитация рамочного фасада, тру-фрезеровка )) Строим рельеф выдавливанием дуги (дуга - часть от диаметра фрезы в 50 мм и высотой равной глубине фрезеровки той самой фрезы). Вот они - уголочки.

https://i.imgur.com/ILbC6Q9m.jpg

Вроде бы, по логике, нам осталось доработать всего лишь уголочки - довести их до требуемой остроты. Конечно, только уголочки и дорабатываем - экономим время, повышаем производительность ))

https://i.imgur.com/ren3ITem.jpg

Упссссс... (((  Результат :

https://i.imgur.com/la4dflcm.jpg

Видны артефакты? Так вот они есть. Причем существенные. Шлифовкой не убрать с наскока. Для наглядности фрезеровал, надеясь на просто детальность-разрешение изображения на мониторе )) Т.е. производительности нуль.

Откуда они? Что не так? Разрешение модели, шаг фрезы, размеры фрезы и т.п. тут не причем, не суйте их (есть время - сами поиграйтесь со всем этим в файле, пофрезеруйте и увидите)

Такое ощущение, что два разных диаметра исполняется. Как-будто рельеф сделан дугой совсем от другого диаметра. Причем, шагая по-микронно в большую или меньшую сторону диаметром для дуги и построением рельефа заново, поймать отсутствие артефактов не удалось (

Идея-то была простая - быстро и элегантно )) ваять красивые фасады )) Да, можно всю внешнюю часть (от самой нижней точки рельефа) тупо прогнать фрезеровкой - артефактов не будет. Но факт - это уже какой-то другой диаметр. К тому же еще и времени для производства - роскошно много и неэффективно.

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 04:19:12)

0

604

Ни арткам, ни трёхкоординатные станки (точнее - так называемые 2,5) при вертикальной оси вращения инструмента полностью "чистые" углы в углублениях не могут сделать.
Какие выходы?
- смена инструмента и дофрезаровка углов (то, что Вы описали),
- станок с поворотной головкой и сложным программным обеспечением.
Но более простым является ещё один способ, а именно получение таких угловых соединений из составных деталей, которые фрезеруются отдельно. Немного дольше по времени, но очень качественно, особенно при использовании на обработке и раскрое ЧПУ, когда необходимость в подгонке элементов на серии не нужна. Некоторая задержка возникнет на сборке за счёт склейки, но это компенсируется  возможным "навороченным" внешним видом фасада и на серии практически незаметно.

0

605

От построений попробуйте перейти к практическим опытам, мне кажется все получится.

Kadimka написал(а):

Разрешение модели

http://sh.uploads.ru/t/W6Z3J.jpg Стандартное разрешение
http://sg.uploads.ru/t/xMaJl.jpg Увеличенное разрешение
Если не ошибаюсь belorez писал про увеличение разрешения больше максимального.
Добавить границу и изменить размеры Ссылка

+1

606

vasa29 написал(а):

увеличение разрешения больше максимального

Разрешение тут ни при чем. На визуализации явно видна ступенька. Причем в самой нижней точке ее нет, а вверху она максимальная. Впечатление такое что

Kadimka написал(а):

два разных диаметра исполняется. Как-будто рельеф сделан дугой совсем от другого диаметра.

Мысль есть такая - попробовать поиграть размерами дуги. При одной ширине менять высоту. Соответственно будет меняться радиус. (При редактировании снимать галочку - Связать Высоту и Ширину) Может что и получится...

0

607

130467 написал(а):

Разрешение тут ни при чем.

http://sd.uploads.ru/t/hDrBE.jpg

0

608

vasa29 написал(а):

От построений попробуйте перейти к практическим опытам, мне кажется все получится.
Kadimka написал(а):

    Разрешение модели

http://sh.uploads.ru/t/W6Z3J.jpg Стандартное разрешение
http://sg.uploads.ru/t/xMaJl.jpg Увеличенное разрешение
Если не ошибаюсь belorez писал про увеличение разрешения больше максимального.
Добавить границу и изменить размеры Ссылка

Причем тут разрешение? Если и при фрезеровке выходит именно эта ступенька. Вот именно о практике речь. А не виртуальном выстроении. А тут - что АртКам показывает, то и выходит при фрезеровке. Хотя геометрически вся логическая цепочка и построение верны.

0

609

130467 написал(а):

vasa29 написал(а):

    увеличение разрешения больше максимального

Разрешение тут ни при чем. На визуализации явно видна ступенька. Причем в самой нижней точке ее нет, а вверху она максимальная. Впечатление такое что
Kadimka написал(а):

    два разных диаметра исполняется. Как-будто рельеф сделан дугой совсем от другого диаметра.

Мысль есть такая - попробовать поиграть размерами дуги. При одной ширине менять высоту. Соответственно будет меняться радиус. (При редактировании снимать галочку - Связать Высоту и Ширину) Может что и получится...

Подпись автора

    Ученье свет! А не ученье - на работу чуть свет! :)

Спасибо за мнение, но в своем тяжеловатом для восприятия описании проблемы упоминал, что пробовал по одной сотой шагать в плюс и в минус с радиусом дуги (размерами дуги) для выдавливания профиля - чтобы насильно совместить получаемый профиль и след от фрезы 50 мм. Ничего не вышло. Самый малый, почти не видимый артефакт все же остается, причем на экране его почти не видно (сразу не разглядишь, не зная где искать), но при исполнении (а тем более под пленкой пвх) эти микроны сразу видно.

0

610

Kadimka написал(а):

Причем тут разрешение?

Видимо при том, что построение УП опирается на разрешение.

Отредактировано vasa29 (01-11-2019 11:48:05)

0

611

Kadimka написал(а):

Причем тут разрешение? Если и при фрезеровке выходит именно эта ступенька.

Т.е. ступеньки ведут себя при обработке как артефакты? Или они (и их размеры) связаны с разрешением (и при увеличении разрешения ступеньки не исчезают)?

0

612

adres написал(а):

Ни арткам, ни трёхкоординатные станки (точнее - так называемые 2,5) при вертикальной оси вращения инструмента полностью "чистые" углы в углублениях не могут сделать.
Какие выходы?
- смена инструмента и дофрезаровка углов (то, что Вы описали),
- станок с поворотной головкой и сложным программным обеспечением.
Но более простым является ещё один способ, а именно получение таких угловых соединений из составных деталей, которые фрезеруются отдельно. Немного дольше по времени, но очень качественно, особенно при использовании на обработке и раскрое ЧПУ, когда необходимость в подгонке элементов на серии не нужна. Некоторая задержка возникнет на сборке за счёт склейки, но это компенсируется  возможным "навороченным" внешним видом фасада и на серии практически незаметно.

Подпись автора

    Подумал! А вдумался?


Приходил на ум такой способ. Но позвольте! Это же сколько времени - изготовить выборку (посадочные места) под багет. Плюс время на изготовление самого багета. Плюс сборка-склейка всего этого! Да фасады "золотыми" должны быть с таким походом, чтобы быть рентабельными.

И не вижу здесь никакой работы для поворотной оси чпу. Диаметр фрезы 50 мм. опустилась всего на 9 мм. Склон - пологий-препологий - любой шарик, либо конусная с шариком - элементарно. Тут, как вижу, именно какая-то нестыковка программная в АртКаме. Геометрию свою на сто-пятьсот раз перепроверил. Но не идет! И совета спросил потому что бывает так, что циклишься и не видишь очевидного под носом ) раз за разом воспроизводя ошибку )) А свежий взгляд - на то и свежий ) Вдруг все же ошибся )

0

613

adres написал(а):

Kadimka написал(а):

    Причем тут разрешение? Если и при фрезеровке выходит именно эта ступенька.

Т.е. ступеньки ведут себя при обработке как артефакты? Или они (и их размеры) связаны с разрешением (и при увеличении разрешения ступеньки не исчезают)?

Подпись автора

    Подумал! А вдумался?

Нет, ничего не исчезает. нет ступенек в модели. Ступеньки отображаются при визуализации фрезеровки. И они же и есть при фрезеровки в реале. Сорри, но невнимательно читали. Ну, либо я такой рассказчик ) Тоже извиняюсь.

0

614

vasa29 написал(а):

Kadimka написал(а):

    Причем тут разрешение?

Видимо при том, что построение УП опирается на разрешение.

Отредактировано vasa29 (Сегодня 14:48:05)

Где в модели из файла ступенька? Профиль сами прогоните-выдавите - никаких ступенек нет. Ступенька появляется при обработке рельефа угла.

0

615

Причем вот по форме этих артефактов и их привзяке явно какая-то геометрическая зависимость. Только вот в чем она? Склоняюсь все же к багу арткама. Скорее всего выдавливает дугу он не совсем точно по желаемому вектору. И след от фреы и получившийся рельеф от дуги, являющейся частью, казалось бы, той же самой фрезы, не совпадают.

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:05:28)

0

616

А ничего, что Вы пользуетесь разными стратегиями? По вектору и 3Д обработка.
ЗД обработка опирается на разрешения рельефа, вот поэтому возникает ступенька между стратегиями.

0

617

vasa29 написал(а):

А ничего, что Вы пользуетесь разными стратегиями? По вектору и 3Д обработка.
ЗД обработка опирается на разрешения рельефа, вот поэтому возникает ступенька между стратегиями.


А Вы попробуйте этот же рельеф именно фрезой D50 пройти. Пройдет так же как при обработке по вектору. То же самое при просто обработке элемента с проекцией на рельеф. Причем тут стратегия? След от фрезы имеет ту же самую геометрию, на основании которой рельеф и построен. Разрешение еще до форума менял максимально до "не могу". И опять же - оно тут не при чем, имхо, рельеф то ведь без ступенк-артефактов. про то и речь - судя по всему арткам не совсем точно "давит" рельеф требуемой дугой = не соблюдает максимальную точность желаемой геометрии.

Если 3d-обработка опирается на рельеф (масло-маслянное)), то откуда же ступеньки? Ведь на рельефе их нет. Превратите квадрат в многоугольник (стороны выходящие из самой нижней точки рельефа разведите как душе будет угодно - увеличьте площадь 3d-обработки) - артефакты никуда не уйдут и не сдвинутся ни на мм - все так же, все там же. Привязка к геометрии арткама, думаю, что неправильной.

Вот чего не проверил, так это, как говорил, рельеф от нижней точки вверх наружу гонял (целиком 4 стороны фрезеровал 3d-обработкой) - никаких артефактов нет. Не нравится время - лишнее время обработки. Так вот что не проверил - это просто фрезу приложить к получившемуся склону - чтобы увидеть, что дуга не та. Блин, пробники уже в мусор улетели )) надо попробовать )

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:40:00)

0

618

Kadimka написал(а):

Разрешение еще до форума менял максимально до "не могу".

Чему равен "не могу"?

Kadimka написал(а):

судя по всему арткам не совсем точно "давит" рельеф требуемой дугой = не соблюдает максимальную точность желаемой геометрии.

Пост №607 видели?

0

619

vasa29 написал(а):

Чему равен "не могу"?


3098 х 5164

vasa29 написал(а):

Пост №607 видели?


Видел. Это визуализация фрезеровки? Нет ступенек? Скачал картинку, посмотрел на мониторе огромном - есть артефакты. Поверьте - такое под пленкой пвх будет видно. а если лезть шлифовать этот угол, то все острые грани шлифовщик потрет к чертям. а ведь в них и прелесть - имитация стыка багета.

Окей. листанул видео - насколько позволил плохой мобильный инет. Манипуляции по изменению разрешения модели over. Хорошо. Это выполнимо на АртКам 2008? Остается. только (если возможно) задрать разрешение до немыслимых величин (боюсь только комп не даст, даже со стандартным максимальным - просто умирает)) и попробовать отфрезеровать и посмотреть.

Уважаемый, "vasa29", а Вы не могли бы в моем файле загнать разрешение на максимум и пересчитать 3d-обработку для фрезы? Боюсь, PC не даст мне даже открыть такой файл, но импорт Уп я же могу сделать в дргую пробу (надеюсь понятна идея?))

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:58:21)

0

620

недавно пришлось такие фасады делать,клиент сразу сказал сборные не пойдут ,побоялся, что лопнет  эмаль со временем. Все так и делал ,сначала по вектору прошел сферой прямоугольник ,в углах 3Д фрезеровкой дорабатывал,сначала поиграл с разрешением ,менял дугу  не помогло,плюнул на все это ,разложил на весь стол фасады примерно 3м2 и за раз все фрезернул ,пришлось по наружке прямую фрезу добавить, чтоб грань ровно получилась. Ну и шкурка сделала свое дело,сферу не так сложно подогнать.https://i.imgur.com/cGju03Nm.jpg
https://i.imgur.com/RBEtBAtm.jpg

0

621

Андрюхаха написал(а):

недавно пришлось такие фасады делать,клиент сразу сказал сборные не пойдут ,побоялся, что лопнет  эмаль со временем. Все так и делал ,сначала по вектору прошел сферой прямоугольник ,в углах 3Д фрезеровкой дорабатывал,сначала поиграл с разрешением ,менял дугу  не помогло,плюнул на все это ,разложил на весь стол фасады примерно 3м2 и за раз все фрезернул ,пришлось по наружке прямую фрезу добавить, чтоб грань ровно получилась. Ну и шкурка сделала свое дело,сферу не так сложно подогнать.https://i.imgur.com/cGju03Nm.jpg
https://i.imgur.com/RBEtBAtm.jpg

Да это понятно ) Вопросов нет и секретов. Хотелось  же "красиво", быстро и эффективно

0

622

Доброго времени суток подскажите такой момент необходимо нанести гравировку на латунную деталь размерами деталь 330 на 330 мм, много мелких элементов, есть и большие площади для выборки так вот их выборка занимает большой промежуток времени если использовать гравер, большие площади вместе с мелкими в одних векторах, подскажите что можно придумать построить доп. векторы чтобы разделить программы на разные инструменты или можно как то задать чтоб большую область одним инструментом, а по границам где не достаёт большая фреза пустить гравер. Подскажите не опытному.

0

623

Да, собственно, на форуме уже давно это рассмотрено и описано, просто Вам пока не попалось.
Нужно построить фиктивные (не относящиеся к модели) вектора на нужных Вам зонах обработки. Часто такие вектора можно строить подбирая построение границы рельефа на нужной высоте (её нужно иногда до десятых долей мм подбирать). Затем выделяете такой вектор или несколько удобных Вам векторов и рассчитываете УП по обработке нужных выделенных участков, выбирая режим "Обработка рельефа - внутри вектора" Ну и повторяете эти операции для других участков с другим инструментом
При этом не следует забывать о высоте безопасного перехода инструмента с участка на участок (чтобы не "врезаться в выступ")
Ссылка для почитать

0

624

При гравировке латунного листа, если выборка большой площади, следует опасаться того, что лист может немного вспучиваться. Я по латуни работаю много. И если мне попадается такая деталь, то я ее перед гравировкой просто напаиваю с помощью оловянного припоя на ровную стальную пластину и спокойно творю с ней все, что нужно. Затем слегка подогрел горелкой и деталь свободна. Я тоже применяю разный инструмент, в зависимости от площади выборки. Для инструмента большего диаметра я даю обводку внутрь. Затем идет гравер по кромке. Здест очень важно попасть по глубине, чтобы не было перехода.

+1

625

су-24
Вопрос как к эксперту по латуни так сказать, толщина латуни 6мм, выборка 1 мм глубиной все равно есть вероятность дефектов?

0

626

Hellboy 4436 написал(а):

су-24
Вопрос как к эксперту по латуни так сказать, толщина латуни 6мм, выборка 1 мм глубиной все равно есть вероятность дефектов?

Здесь можете фрезеровать спокойно. Деформация может быть только если вы будете фрезеровать большие площади на 2/3 толщины.

0

627

Большое спасибо буду колдовать в арикаме значит

0

628

vasa29 написал(а):

Kadimka написал(а):

    Разрешение еще до форума менял максимально до "не могу".

Чему равен "не могу"?
Kadimka написал(а):

    судя по всему арткам не совсем точно "давит" рельеф требуемой дугой = не соблюдает максимальную точность желаемой геометрии.

Пост №607 видели?


Вы оказались правы, коллега. Все-таки надпись "Гуру" неспроста стоит под никнеймом )) Ну, век живи - век учись. Действительно, даже в 2008-м в размере 50х50 но максимальном разрешении тупо отстроил требуемый угол и создал УП для доработки этого угла - превращения его в острый. В результате - ни на визуализации УП, ни при фрезеровке в реале ступенек-артефактов нет. Теперь просто требуемую УП импортирую в нужные места фасадов в других файлах. Красиво и элегантно ваять фасады - получилось )) Главное - быстро. Логика неочевидная в объяснениях, но результат объяснений есть. Спасибо большое, vasa29

Отредактировано Kadimka (05-11-2019 08:30:31)

0

629

Здравствуйте , может не по адресу написал где можно скачать арт кам с таблеткой

0

630

Привет форумчане. Может кто поможет разобраться. Не могу понять в чем проблема в арткаме. Проблема в направлении движения оси Z. Через панель управления все направления работают нормально и ось Z в том числе. При нажатии на "-" ось поднимается вверх до концевика,показатели минусовые. Но при работе с G кодами арткама, ось z уходит вверх, почему то постпроцессор минусует ,а должен плюсовать по оси z. Не пинайте сильно,я только начинаю. :)). Использую Mach2mm(*.cnc)

Отредактировано Вайраух (12-11-2019 22:11:34)

0

631

Вайраух написал(а):

При нажатии на "-" ось поднимается вверх до концевика,показатели минусовые.

а должна опускаться вниз

Вайраух написал(а):

Но при работе с G кодами арткама, ось z уходит вверх, почему то постпроцессор минусует ,а должен плюсовать по оси z.

не должен, ПП всё делает правильно

Вайраух написал(а):

Использую Mach2mm

посмотрите в настройках проги Mаch (для него же делаете УП) - там перепутан "+" и "-" для оси Z

0

632

Не подскажите где в матче плюс и минус перепутан? Если поставить галочку инвертировать, то все работает корректно , но паркуется по оси z в противоположную сторону концевика, тоесть вниз.

0

633

http://sh.uploads.ru/t/rsSUN.jpg

у меня вот так работало корректно

отправь Mach2mm в личку, может кто пошутил над тобой :disappointed:

Отредактировано TATAPNH (13-11-2019 18:00:43)

0

634

Я уже смотрел и сравнивал содержание ПП,все нормально... Уже голова пухнет. Попробовал арткам 2018,тоже самое.

0

635

Вайраух написал(а):

Я уже смотрел и сравнивал содержание ПП,все нормально... Уже голова пухнет. Попробовал арткам 2018,тоже самое.

Да не в ПП проблема. Вам же говорят :"Смотрите настройки Mach3". CAM-система здесь АБСОЛЮТНО не при чем. В "Home Neg" напротив  оси Z  поставте галочку. Либо на аппаратном уровне перекинтье провода .

0

636

В Матче Войдите в "конфигурацию" (сверху второе окно), выберите "Безопасная высота по Z", и попробуйте "поиграться" с высотой. попробуйте убрать галочку сверху (возможно и не нужно). Дело в том, что именно эти параметры влияют на возврат шпинделя в 0 по Z во время и после выполнения программы, и им по-барабану, как вы настроили шпиндель или другие оси в изначальных настройках. Учим матчасть однако))) Если же это происходит и в ручном режиме до выполнения программы, то следуйте советам, сказанным выше. Возможно действительно проблемы с подключением

Отредактировано hall_2007 (20-11-2019 17:35:03)

0

637

Народ здравствуйте.
не новичек в арткаме, но вот никак не могу понять почему так происходит ?
использую инструмент "выдавливание, так как надо ровно 180 мм ширину сделать.
вектора все проверил, ни каких петлей ни наложений ни двойных точек. все ок.https://i.imgur.com/B0mnbBKm.png
https://i.imgur.com/quagR2Um.png

0

638

Добрый день, хочу сделать себе полочку, но застрял на одном элементе. Не могу сделать такой скос, может кто подскажет?
Спасибо большое.
http://s3.uploads.ru/t/mlFtA.jpg
http://s3.uploads.ru/t/eUzKZ.jpg
http://sd.uploads.ru/t/SXc7o.jpg

0

639

Сделать вектор по контуру, а потом, почитав руководство к арткаму, выдавит рельеф.
Ссылка про то, как делать:
https://vt-tech.eu/articles/cnc/195-vytyagivanie.html
там же, внизу есть и ссылки на уроки
Другой вариант - поднять рельеф (полукруглый  или конический) с ограничением по высоте.

Отредактировано adres (28-11-2019 20:00:52)

+1

640

adres написал(а):

Сделать вектор по контуру, а потом, почитав руководство к арткаму, выдавит рельеф.
Ссылка про то, как делать:
https://vt-tech.eu/articles/cnc/195-vytyagivanie.html
там же, внизу есть и ссылки на уроки
Другой вариант - поднять рельеф (полукруглый  или конический) с ограничением по высоте.

Отредактировано adres (Вчера 20:00:52)

Подпись автора

    Подумал! А вдумался?

Спасибо большое.

Если вы хотите выразить человеку благодарность, то поставьте + или напиши благодарственное послание в личку, но цитировать целый пост и раздувать тему совершенно не зачем. Пока ограничусь
предупреждением. Модератор.

Отредактировано kartinka (30-11-2019 10:16:09)

0

641

Добрый день коллеги, что я делаю не так?
имеем stl яица, хочу его развернуть, вставляю командой " импорт 3д модели для разворачивания"
позиционирую так чтобы модель была "насажена на иглу"
https://i.imgur.com/XXefX0Nm.jpg
https://i.imgur.com/ddq9kZOm.jpg
Делю на калькуляторе высоту на 3.14, длинну модели делю на полученное число и результом заменяю длинну
https://i.imgur.com/kU02NIlm.jpg
теперь ставлю диаметр цилиндра вокруг которого будет развертка 1мм
https://i.imgur.com/HQYaPTym.jpg
нажимаю создать новую и получаю некую аброкадабру
https://i.imgur.com/EcFvYOwm.jpg
после меняю штртну на ту что была у оригинала , длинна сама становится соответственно тоже оригинальной
https://i.imgur.com/xq48IwLm.jpg
Возвращаю высоту которая была до изменения ширины и длинны
https://i.imgur.com/cZuoPdDm.jpg
получаю вот это
https://i.imgur.com/PMt32z9m.jpg
Но с пропорциями я справлюсь , а вот с диаметром развертки что не так?
https://i.imgur.com/ElFgf1hm.jpg
он его сделал очень большим и конечно сожрал части модели которые в него не вписывались
Где я оплошал?
Вот сама моделька
Ссылка

Отредактировано zybillo (30-11-2019 12:55:18)

0

642

Александр 1325 написал(а):

Народ здравствуйте.
не новичек в арткаме, но вот никак не могу понять почему так происходит ?
использую инструмент "выдавливание, так как надо ровно 180 мм ширину сделать.
вектора все проверил, ни каких петлей ни наложений ни двойных точек. все ок.


Отвечаю на свой вопрос сам же. Выяснил.
радиус поворота 164 мм. а сечение 180 мм.
программа сгинает и рельеф и вектор так как сечение сильно большое.
Вhttps://i.imgur.com/aLn0IIfm.jpg
ыход делать переменное сечение.

+1

643

Уважаемые, прошу помочь начинающему ЧПУ-шнику.

Арткам 9 pro портабельный.
Нужно выпилить круглый глухой паз в детали. Нарисовал 2 окружности, 200мм и 218мм. Итого разница в радиусах - 9мм. Выбираю оба вектора, стратегия - 2Д-выборка. Инструмент - фреза 3.175мм с смещением 3.05мм. Т.е., по идее, Арткам должен делать 3 прохода и затем заглубляться на следующую ступеньку глубины.

Но он врет! Рисует 2 прохода, прижатых к окружностям, а посередине оставляет гребень! Казалось бы, что тут непонятного? 3.05*3 перекрывает ширину паза в 9мм. Ан нет.
Ладно, начинаю уменьшать смещение. Гребень увеличивается. И где-то в районе 2.5-2.8мм вдруг появляется чистая канавка, но с четырьмя проходами.

Косяк с гребнем видно и в 2Д и на симуляции. Припуски и точности все стоят стандартные, по 0.01 вроде.

Что это? Один из штатных косяков Арткама, к которым надо привыкнуть? Вообще ни в какие ворота не укладывается поведение...

0

644

И еще прошу подсказать по Арткаму.

При создании нового проекта задается размер по X и Y и количество точек ползунком.
По логике понятно, что чем больше точек, тем точнее отрисовываются все рельефы и скругления. Однако, если постоянно задирать разрешение до максимума, то будет тупить комп при прорисовках.
Отсюда хотелось бы знать какое оптимальное разрешение следует задавать в общем случае?

Например, разрешение картинки для отображения на экране - 72dpi. Меньше - будут пиксели, больше нет смысла, все равно будет интерполяция и уменьшение. Для печати разрешение 300 dpi. А в арткаме сколько принимать? Если задаться, что минимальный шаг смещения фрезы будет не менее 0.1мм (рельефы). Или задаться минимальным шагом станка?
Т.е. задавая, например, квадрат 100х100 мм сколько выставлять разрешение?  ХХХ точек на мм * 100мм вышеуказанного квадрата = выставляем ххххх точек по X и Y. Надо определить величину XXX.

0

645

На первый вопрос: работайте со стратегией обработки (и в видеоуроках, и в описании всё есть).
На второй вопрос-пост:
Вы не пробовали предположить, что для успешной работы в Арткамах (надо справедливости ради сказать, что не в самых лучших программах для моделирования) просто нужен компьютер более мощный (раз в несколько), чем рекомендованные параметры от самого Арткама? Как только это достигните, то уверяю - Арткам летать будет! (ОЗУ 32-48 ГБ, восемь ядер и 64 разряда, да видющка из разряда Quadro FX 4800 и старше). В "бабуськах" это всё будет уползать за 250-300 тыс рубликов (и где пол-лимона тоже не предел!!!)
Обычно такие компьютеры именуются ещё как графические станции (хотя и здесь нужно сказать, что речь шла и верховых , а не об оптимальных технических решениях)
На такого рода железе ни с DirectX, ни с OpenGL, ни с расчётом УП по любому алгоритму никаких тормозов не будет. :yep:

0

646

adres написал(а):

На первый вопрос: работайте со стратегией обработки (и в видеоуроках, и в описании всё есть).

Офигенный ответ! А, собственно, что я сделал не так? Что, фреза не могла пройти 3 раза и выбрать этот паз? Могла. Но почему-то Арткам мне этого не предложил. А что ВСЕ есть, как мне это поискать, каким запросом? Я бы поискал, но вы бы хоть намекнули в какую сторону копать, где моя ошибка. А то на любой вопрос и я могу отвечать - RTFM!

adres написал(а):

просто нужен компьютер более мощный

adres написал(а):

не пробовали предположить

Мой вопрос был совсем о другом. Жаль, что Вы не вчитались.

0

647

Simon58 написал(а):

Что это? Один из штатных косяков Арткама, к которым надо привыкнуть? Вообще ни в какие ворота не укладывается поведение...

Полюби его таким, какой Арткам есть... В 17-том также получается. У него свои алгоритмы. Может это просто защита от особо смелых пользователей, может в этой стратегии фрезеровать на весь почти диаметр фрезы не надо?
Но если сильно хочется, можно ведь самостоятельно нарисовать три окружности и сделать три траектории вдоль векторов.

0

648

Simon58 написал(а):

Вообще ни в какие ворота не укладывается поведение...


поэтому надо зайти сзади с другой стороны - не "выбирать", а идти по внутренним-внешним краям окружности, тем более в такой простой ситуации и на одной из траекторий дать смещение на эти 3мм
то есть вспахали внутри на нужную глубину по вектору 218, потом этот же вектор +3мм и снаружи по 200 на ту же глубину
результат тот же, а голова не пухнет
а чтобы фреза не напрягалась можно идти по нисходящей (при правильном Постпроцессоре) на довольно высокой скорости. ещё и по времени выиграете :glasses:

0

649

Уважаемый Simon58!
Прошу прощения за неудачный и неуместный ответ Вам!
Читал совсем в другом месте, а ответ влепил Вам (устал как собака, вот и натискал невразумительный ответ совсем про другое....)

0

650

Simon58 написал(а):

И еще прошу подсказать по Арткаму.

При создании нового проекта задается размер по X и Y и количество точек ползунком.
По логике понятно, что чем больше точек, тем точнее отрисовываются все рельефы и скругления. Однако, если постоянно задирать разрешение до максимума, то будет тупить комп при прорисовках.
Отсюда хотелось бы знать какое оптимальное разрешение следует задавать в общем случае?

Например, разрешение картинки для отображения на экране - 72dpi. Меньше - будут пиксели, больше нет смысла, все равно будет интерполяция и уменьшение. Для печати разрешение 300 dpi. А в арткаме сколько принимать? Если задаться, что минимальный шаг смещения фрезы будет не менее 0.1мм (рельефы). Или задаться минимальным шагом станка?
Т.е. задавая, например, квадрат 100х100 мм сколько выставлять разрешение?  ХХХ точек на мм * 100мм вышеуказанного квадрата = выставляем ххххх точек по X и Y. Надо определить величину XXX.


Здравствуйте! по Арткаму могу сказать одно это не программа для визуализации и мощных систем не нужно. Вот как я делаю всегда ползунок в максимум ставлю!!! но в 3D виде ставлю низкое разрешение для более быстрой визуалки.

0

651

belorez написал(а):

Но если сильно хочется, можно ведь самостоятельно нарисовать три окружности

И все остальные аналогичные ответы (не буду овер-цитировать):
Не, я, как бы не против подстроиться. Если есть на эту стратегию ограничения - ну, наверное, логично если бы они были указаны. Мол, не выбирайте очень большой заход за раз. Ну или ругнулся бы как-то, мол не все смог удалить. А то просто - молча косячит. Ладно, этот гребень видно сразу. А если деталь большая сложная, можно и не увидеть.
Если я сажусь в автобус, я как бы имею право ожидать, что он меня повезет по тому маршруту, какой на нем указан. А если он часов в 11 вдруг молча поедет в другой конец города, в 15 часов вообще за город заедет, без объяснения причин?
Так же и здесь, я выбираю стратегию "выборка" и как бы имею право ожидать, что он выберет там все сам. Пусть долго, пусть неоптимально по маршруту, но выберет. А не будет молча оставлять внезапные пеньки. Ну логично же?
Да, у программ бывают надоработки и косяки. Если их запомнить, то можно привыкнуть. А здесь просто мины он расставляет :) Может есть величина процента какая-то, выше которой можно ожидать глюки, не знаю...

Кстати, пеньки он мне и в другой модели оставлял и вроде тоже было связано с большим процентом захода фрезы за раз. Тоже уменьшал. Склонен считать это программной ошибкой именно в моей версии Арткама. Поэтому хотелось бы услышать от более опытных товарищей как это дело обстоит в старших версиях Арткама.

adres написал(а):

Прошу прощения

Принято! Бывает :)

0

652

Вот еще один непонятный мне косяк арткама 9 про портабле.
3Д-выборка рельефа. Первая стратегия - черновая обработка фрезой 3.175. Вторая - чистовая. С второй проблемы нет. А вот первая на двух противоположных стенках оставила пеньки недореза, тогда как на двух других стенках все чисто. Движение было змейкой, по фото: от дальней стенки к ближней. Такое ощущение, что после выборки змейкой слоя фреза не делала финальный обход контура для убирания этих пеньков. Причем, пеньки не на всю высоту выборки. Видимо, сначала подчищала контура, а потом ей надоело. Этот косяк видно и на симуляции.
Как это объяснить - я не знаю.
https://i.imgur.com/bCmFVacm.jpg

0

653

Simon58 написал(а):

Вот еще один непонятный мне косяк арткама 9 про портабле.
3Д-выборка рельефа. Первая стратегия - черновая обработка фрезой 3.175. Вторая - чистовая. С второй проблемы нет. А вот первая на двух противоположных стенках оставила пеньки недореза, тогда как на двух других стенках все чисто. Движение было змейкой, по фото: от дальней стенки к ближней. Такое ощущение, что после выборки змейкой слоя фреза не делала финальный обход контура для убирания этих пеньков. Причем, пеньки не на всю высоту выборки. Видимо, сначала подчищала контура, а потом ей надоело. Этот косяк видно и на симуляции.
Как это объяснить - я не знаю.

Это косяк не Арткама.Это отгибание фрезы.

0

654

yuwal написал(а):

Это косяк не Арткама.Это отгибание фрезы.

А когда Арткам научился предсказывать отгибание фрезы? :)
Т.к.:

Simon58 написал(а):

Этот косяк видно и на симуляции.

0

655

Simon58 написал(а):

Simon58 написал(а):
Этот косяк видно и на симуляции.

Тогда может стоит поменять версию.

0

656

Может и стоит. Просто в остальном он вроде работает норм. А эта версия идет и на старом ноуте с XP. Перепробовать все новые версии я еще не успел. Вот, хотел спросить у уважаемого сообщества, может сталкивались с таким поведением. Я то так, балуюсь, хобби для души и немного в помощь по работе. А здесь много серьезно работающих.

0

657

Simon58 написал(а):

Но он врет! Рисует 2 прохода, прижатых к окружностям, а посередине оставляет гребень!

Чтобы не быть голословным и не напрягать писаниной, сделал 2 скриншота.
Разница в этих скриншотах только в положении селектора выбора стратегии обработки. Задал змейку - он все сделал чисто, даже гребешки отдельным проходом убрал. Но, змейка это не оптимально и медленно. Ставим смещением и вуаля, гребень "забытого" материала.
Я не знаю как с этим жить :) Видимо, принять и тупо перепроверять все.

https://i.imgur.com/5RR0W6fm.png
https://i.imgur.com/Lr8IKVwm.png

Насчет паза наврал. Не 9мм, а 8мм. Т.е. 3 прохода фрезы 3мм перекрывают с лихим запасом. Перекрывали бы...

Решил потестить на каком смещении Арткам сдастся. Уменьшал с 3мм вниз по 0.1. На диаметре 2.4 резко появилось 4 прохода и полная выборка.
И вот что еще заметил. Увеличил паз по-крупнее и резко уменьшил смещение с 3мм до 2.5. А картинка вообще не поменялась, хотя ширина зеленой линии и ширина оставляемого гребня должны были измениться!

Вывод: или где-то в программе какое-то ограничение стоит, или это конкретный косяк в стратегии обработки 2Д-выборки именно смещением. Так думаю.

0

658

Simon58 написал(а):

первая на двух противоположных стенках оставила пеньки недореза

Сделал поясняющие скриншоты. В данном случае при фрезе 3.175мм смещение было задано вообще 50%, т.е. существенно меньше, чем в предыдущем случае.
На скриншоте видны пеньки, причем они половинной высоты от рельефа. И стратегия не смещение, а змейка, которая в предыдущем случае отрабатывала правильно.
В результате экспериментов нашел костыль, как побороть пеньки: У меня была выключена опция "проход по профилю". Что не мешало ему убрать пеньки до половины рельефа. При включении опции "проход по профилю" инструмент после основной выборки змейкой проходит контур рельефа и внешний контур тоже, таким образом убирая пеньки везде.
Так что этот косяк можно назвать решаемым за счет добавления лишних проходов по контуру в каждом слое.

https://i.imgur.com/ur7s4Swm.png
https://i.imgur.com/mzZS803m.png

0

659

Simon58
Может, вообще стоит сменить программу. 9-й ArtCam не самая свежая программа. Да и смысл использовать программу у которой очень туманное будущее. Как проститутка, переходит из рук в руки. А теперь и Autodask забил на него. Посмотрите на Fusion 360, RhinoCam, DeskProto, Vectric. У последнего даже интерфейс похож. Все-таки писать о косяках старой программы которые (наверное) были устранены в последующих версиях как-то несвоевременно. Вы не находите это? Но, в любом случае, спасибо за заметки.

0

660

Solo2000 написал(а):

Вы не находите это?

Вы правы, нахожу. Но многие еще работают даже в 8 арткаме.

Solo2000 написал(а):

Может, вообще стоит сменить программу.

Наверное, Вы правы. Просто если посмотреть статистику по Ютубу или посмотреть кол-во ответов на форумах, то Арткам уверенно лидирует.
Наверное, потому, что у него дружественный визуальный интерфейс, простота установки и нетребовательность к ресурсам? По той же причине лидирует Mach3 со всеми своими косяками против LinuxCNC, Windows против Linux и т.п.
Тестировать и изучать все подходящие программы нет ни времени, ни сил. Был бы рад, если бы опытные товарищи подсказали ближайший аналог Арткама, который стоит начать изучать, учитывая вышеуказанные его преимущества.
Спасибо.

0

661

Simon58 написал(а):

Вы правы, нахожу. Но многие еще работают даже в 8 арткаме.


Да и некоторые до сих пор сидят в Windows 2000.

Simon58 написал(а):

Был бы рад, если бы опытные товарищи подсказали ближайший аналог Арткама, который стоит начать изучать, учитывая вышеуказанные его преимущества.
Спасибо.

Как я уже упомянул -Vectric Aspire. Вы будите, наверное, удивлены обнаружив очень большое сходствос ArtCam'ом. Но, ничего удивительного ведь Vectric организовали парни, которые ушли из ArtCam'а, и решили развивать эту идею в своем направлении. Я в свое время отказался от ArtCam'а в пользу Vectric'а и, ниразу не пожалел. Попробуйте.

+1

662

Арткам весьма требователен к ресурсам компьютера.
Лидирует удобством создания (расчёта) УП.
Изначально создавалась для ювелирной обработки, под требования которой определялась и разрешающая способность. Отсюда, кстати, и бешенная цена - считается, что ювелиры за ценой не постоят.
Основной задумкой было доступное простому потребителю (ювелиру) смешивание триангулированных массивов нескольких моделей, т.е. "накладывания" одной stl на другую. Этого хватало при небольшой библиотеке элементов за счёт их разного сочетания быстро лепить красивые модельки ювелирных изделий. Со временем к ювелирам присоединилась декоративная деревообработка с таким же подходом к моделированию, когда важнее было чисто художественно наложить композиционное сочетание элементов, чем получить строго размерную деталь в инженерном смысле. Потом постепенно добавлялись разные примочки и прилады под требования потребителей.
В чём действительно арткаму не отказать, так это в простоте управления по сравнению с инженерными средами типа Solidworks и подобных.
Можно ли Арткам использовать для получения инженерно-конструкционных деталей (типа тех же шестерёнок)? Можно, если соблюдать аккуратность и точность, а, точнее даже, осознанность представляемых им возможностей - на тех же шестерёнках квадрат выделения может сделать контур (вектор) шестерёнки с эллипсной формой (достаточно, чтобы на разные стороны квадрата выделения опирались зубы по разному - на одну сторону два зуба с опорой квадрата на хорду между зубами, а на другую один с опорой на окружность внешнего диаметра зубов).
На мой взгляд ждать, когда Арткам превратится в анахронизм в ближайшее время лет так за пятнадцать, не стоит. Оптимально знание Зетбраша и Арткама.
Для особенно стремящихся есть разные Кати, Рино, Инвенторы...
"Предела нет у совершенства..."

+1

663

adres
Вопрос, конечно, двоякий. Можно использовать и ArtCam для всего, но тогда зачем куча других програм? Как говорится : Кесарево- Кесарю, а Божее - Богу. Врядли кто-то будет рабтать с stl файлами в SolidWorks'е , да и составлять программы он не умеет, для этого нужны сторонние продукты. По моему нужно быть открытым для всего. Это как изучение иностранных  языков - выучи 2, а потом все пойдет намного проще. Так и с CAD/CAM системами -в принципе они все имеют много общего, только нужно запомнить нюансы. ArtCam (и иже с ним) хорош для быстрых решений - ответсвенные вещи (и шестеренки в том числе) нужно делать в программах предназначенных для этого. Для меня, как для чпушника очень важна красота траектории обработки, что бы были переходы плавные от одной плоскости к другой, чтобы подходы были незаметны, чтобы рывков на станке небыло,а не просто туда-сюда (хота для дерева и это работает). Не нужно стопориться на чем-то одном. Правильно Вы сказали: "Предела нет у совершенства..."

0

664

Solo2000 написал(а):

Так и с CAD/CAM системами -в принципе они все имеют много общего, только нужно запомнить нюансы

Всё упирается в способы построения моделей, которые описывают объём. Как правило, такие алгоритмы математического описания опираются на создание массивов координат точек, которые лежат на поверхности объёма и которые компьютер пересчитывает в зависимости от ракурса изображения модели.
А, далее, использование одинаковых алгоритмов в разных программах даёт весьма схожие способы управления ими. Дальнейшие различия между программами возникают как раз в сфере предназначения (я имею в виду сравнение художественного или инженерного назначения) и в этом смысле сходство в разных программах, безусловно есть.
Но нельзя не отметить, что разные кисти с разными мазками, так хорошо работающие в Зетбраше, будут нужны инженеру-конструктору. Вот где-то здесь и кроется ответ на Ваш вопрос

Solo2000 написал(а):

но тогда зачем куча других програм?

Программная инерция, набранная Арткамом, настолько уже велика, что отказаться от него в ближайшее время будет неудобным для очень большого круга потребителей, хотя "косяков" в нём предостаточно. Мне, например, удалось присматриваться ещё к Арткаму 3, начать работать уже в арткаме 4, а сейчас подумывать "а не перейти ли с Арткама 2017 на 2018?"
Да и в определении "ответственности вещей" (в смысле моделирования) очень разная  у разных потребителей, когда провести чёткую границу вряд ли удастся. Небольшой пример того, как можно "выживать" в Арткаме с шестерёнками: достаточно в квадрат выделения вставлять не сам вектор зубов шестерёнки, а добавленный к нему вектор окружности, который является касательным к зубам - размеры будут верными, а далее можно удалить вектор окружности и рассчитать УП.
Это всё я в расшифровку и дополнение к Вашему посту.

0

665

adres написал(а):

достаточно в квадрат выделения вставлять не сам вектор зубов шестерёнки, а добавленный к нему вектор окружности, который является касательным к зубам - размеры будут верными

Коллеги, поясните, пожалуйста, это вы сейчас об чем?
В ближайшем будущем собираюсь выпилить себе несколько шестерен из текстолита в станок. Процесс себе представляю просто, а именно:
1. Создаю шестерню в генераторе шестерен с нужными мне параметрами.
2. Выгружаю контур в DXF.
3. Втягиваю его в Арткам и создаю УП путем обхода по внешнему контуру снаружи.

Пункты 1,2 уже отлажены, т.к. п.3 делал в Куре и потом 3Д-печать. Шестерни давно трудятся.

А Вы тут про необходимость каких-то касательных окружностей. Там что, Арткам опять глючить собирается и это способы его лечения? Или о чем речь?

Как бы хочется заранее про грабли узнать.

0

666

С этим перекосом в эллипс я сталкивался на 2011 версии. Тоже делали в той последовательности, что и Вы, но во время вращения  шестерёнки вдруг заклинили. Начали разбираться. Сначала грешили на влажность, а потом обратили внимание на этот квадрат выделения в Арткаме. Справа-слева у нас шестерёнка касалась квадрата двумя соседними зубами, а сверху и снизу - крайними точками одиночных зубов. Квадрат выделения остался по размерам квадратным, а вот собственно касание боковых стенок было хордами между зубов, чего и хватило для получения эллиптичности с разницей почти в полмиллиметра.
Когда шестерёнки вписали в специально построенную касательную окружность нужного диаметра, то удалось всё выровнять.
А началось всё с того, что из формата DXF из программы Вандела для создания пар шестерёнок вектор вставлялся в Арткам не в размер, а прилично увеличенным и его надо было править под нужные размеры => выправляли по квадрату => попадали в эллипс. Если же делали правку по кругу, то размеры оставались правильными.
Т.е. ошибки или глюка в Арткаме не было, он делал всё как умел и просто эту особенность нужно было учитывать.

+1

667

Сейчас повторил эту ситуацию в Арткаме. Арткам не виноват.
После выделения шестеренки мы видим размер по X и по Y. Оба числа рядом и если они разные - это уже наводит на размышления. Затем мы хотим ввести новые значения по X и Y. И видим рядом галочку "связать соотношение X и Y".
Как бы Арткам вообще ни при чем. Это именно человеческая ошибка.
Например, когда в кореле меняешь размер чего-либо, то уже давно привычка тянуть за угловую точку, чтобы пропорции не поплыли. Ну, или зажимать еще клавишу для сохранения пропорций, в других программах.
Не знаю, как в новых, а в 9 аркаме все довольно убого в плане редактирования и привязок. Я в нем только УП делаю. А рисую все в кореле.

0

668

Simon58 написал(а):

Не знаю, как в новых, а в 9 арткаме все довольно убого в плане редактирования и привязок.

Ну, не так уж свирепо! Арткам неплохо складывает (вычитает) рельефы, хорошо работает протяжка по вектору и масса других хороших возможностей для выполнения моделирования ХУДОЖЕСТВЕННОГО по уклону.
Расчёт УП в Арткамах тоже далёк от совершенства  (например нет возможности менять стратегию на различных участках модели).
Короче, барокко лучше сначала делать в зетбраше, а потом дорабатывать (в т.ч. до УП)  в Арткаме.

0

669

adres написал(а):

Арткам неплохо складывает (вычитает) рельефы, хорошо работает протяжка по вектору и масса других хороших возможностей для выполнения моделирования ХУДОЖЕСТВЕННОГО по уклону

Ыыыыы :) Я его применяю сугубо как инженер - делать детали разные механические. Где я и где художества :)
Максимум - выпилить чужой готовый рельеф в подарок :)
Вот оно - отличие подхода и требований к программе. Потому мне в нем и не хватает чертежных инструментов, как в кореле.
Забиваем гвозди микроскопом ... :)

0

670

Simon58
Простите - но я уже упоминал в другой ветке - попробуйте Fusion 360. Он бесплатный (после регистрации) и с хорошей CAM системой на борту. И имеет в своем составе модуль для генирации шестеренок. Как альтернатива Solidworks - лучше не найти. НО русского (если это проблема) на борту нет.

0

671

Solo2000 написал(а):

попробуйте Fusion 360

Так Вы же несколькими сообщениями ранее мне советовали Vectric? Я их уже накачал, скоро тестить буду. Как замену Арткаму. Надо попробовать все же, раз Арткам усиленно гробят.

Если Fusion как замену Солиду, то нет, не требуется. Я в Солиде нормально работать могу. А шестеренки - у меня их несколько программ есть, все умеют делать DXF, так что не проблема.
Но все равно - спасибо за советы.

Кстати, мой Арткам 9 криво импортирует векторы из Корела. Ну, или Корел их некорректно генерит. Приходится следить за тем, что втащилось. Внезапно дуги могут превратиться в огрызки.
Решаю проблему промежуточным пересохранением через Автокад, в 12 формате. Все корректно получается.
Ранее где-то читал, что из Корела надо сохранять через EPS или AI. Попробовал - не прокатило, ругается и косячит.
Видимо, Арткам 9 сильно болезная версия. Но уж больно удобная в портабельном виде, легкая и идет на всем.

0

672

Simon58
Кажется я упустил тот момент где Вы упомянули, что Вам нужен ArtCam для точных деталей в противном случае я бы сразу порекомендовал Fusion 360. Если Вы на легке с SolidWorks  то Вам не составит труда разобраться с ним, а встроенный CAM приятно удивит, тем более, что постпроцессор под Mach3  идет уже в комплекте. А сколько видео на YouTube!!!

0

673

Solo2000 написал(а):

я бы сразу порекомендовал Fusion 360

Я Вас правильно понимаю, что если я ищу замену Арткаму и у меня стоят следующие основные задачи:
1. Втаскивание векторов (либо рельефов) и создание УП по ним для получения технических деталей (раскрой, 2Д-выборки, гравировки либо 3Д-выпиливание).
2. Иногда втащить готовый рельеф панно и запилить в подарок кому-нито.
3. Может быть легкое редактирование готового рельефа - типа на медальке выдавить буквы даты и затем выпиливание.

для всего этого вместо Арткама лучше подойдет Fusion 360?

Интересует именно личный опыт, т.к. видео в ютубе можно смотреть много и долго.

0

674

Simon58
По личному опыту:
На работе - для технических деталей использую SolidWorks в связке с SoliidCAM;
Дома - для технических деталей - использую Fusion 360; для гравировки, художественной 3D обработки и т.д. - Vectric Aspire.

+1

675

Solo2000,Simon58, Могу сказать одно - на вкус и цвет - водка по талонам... :)
Пока не появился кам 2017, иногда использовал вектрик. В 2008 каме нет плавного подъема фрезы по вектору при 2D обработке. Сейчас для этого использую 2017 кам. Все остальное делаю в 2008 SP3. И шестеренки резал в том числе. Все прекрасно сходится. Часто приходится резать соединения типа пазл. А тут часто точность нужна выше чем в шестеренках... Пользую SketchUp 8 для 3D сборки домиков, лестниц, коробочек и т.д. Экспорт - импорт без проблем. Корел в основном использую как конвертер векторов. Если правильно выставлены параметры экспорта, то при импорте в арткам проблем нет! Так что Simon58 выбери программу и изучай. Не нужно метаться и искать что лучше. В каждой программе есть свои плюсы и минусы...

0

676

Добрый день, товарищи.

Не смог найти самостоятельно ответ на, казалось бы, простой вопрос.

Например: глухое отверстие диаметром 6мм и глубиной 8мм, выбирается фрезой 2мм с шагом по z 1мм.
Можно ли сделать в арткаме УП, чтоб фреза после снятия каждого слоя не выходила наверх, а продолжала сразу следующий слой снимать?

0

677

Нет, в данном случае траектория фрезы повторяется по слоям обработки. Для перестановки фрезы в начальную точку фреза поднимается на безопасную высоту. Можно задать меньшую безопасную высоту для экономии времени, только не перестарайтесь.

0

678

су-24 написал(а):

Нет, в данном случае траектория фрезы повторяется по слоям обработки. Для перестановки фрезы в начальную точку фреза поднимается на безопасную высоту. Можно задать меньшую безопасную высоту для экономии времени, только не перестарайтесь.

Спасибо, жаль.

А может быть в других программах такая возможность есть? Если кто-то знает.

0

679

В РМ "переходы в приращениях".

0

680

Grush
SolidCam, MasterCam, Fusion360, AlphaCam, NXCam.

0

681

Solo2000 написал(а):

Grush
SolidCam, MasterCam, Fusion360, AlphaCam, NXCam.

Спасибо.

vasa29 написал(а):

В РМ "переходы в приращениях".

Что такое "РМ"?

0

682

PowerMills

0

683

adres написал(а):

PowerMills

Спасибо.

Подскажите пожалуйста, как в арткаме "заделывать" такие дырки в рельефе после склейки?

http://urlimg.ru/fr3h45/2019-12-27_002051.png

0

684

Grush написал(а):

Спасибо.

Подскажите пожалуйста, как в арткаме "заделывать" такие дырки в рельефе после склейки?

В Скульпторе кисточкой замазать.

0

685

ZANDERFISH написал(а):

В Скульпторе кисточкой замазать.

Нашёл, спасибо. Муторно однако )

0

686

Grush написал(а):

. Муторно однако )

Не знаю размер модели, но судя по скрину, если резать даже 1 мм фрезой, на готовом изделии эти ямки заметны не будут...

0

687

Приветствую знатоков. Подскажите, пожалуйста, где раздобыть мануал для Арткама 2018 на русском языке

0

688

С Новым Годом!!!
Если вдруг Вы наберёте в гугле фразу (Вашу)

Олег_Ё написал(а):

мануал для Арткама 2018

, то получите и соответствующий результат, где окончательный выбор будет за Вами.
https://www.google.com/search?q=мануал для Арткама 2018&oq=мануал для Арткама 2018&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8

А ещё можно в установленной программе пойти в главном меню в раздел "Справка" и нажать пункт "Содержание" - возникнет обширное справочное руководство.

0

689

Спасибо за скорый ответ, как раз в установленной программе у меня на английском открывается. А насчет гугла, - по двум ссылкам заходил, - антивирус ругается. Попробую по вашей ссылке сейчас.

0

690

Оказалось все просто. Спасибо, Гуру

0

691

Коллеги, подскажите, а где можно взять для Арткама постпроцессор под Мач3 ?

На одном ноуте хочется оставить Арткам 9, но там постпроцессор только для Мач2. А, говорят, он не поддерживает дуги. Возможно, много чего еще не поддерживает. А хотелось бы.
Вот и есть идея в 9 Арткам подсунуть более свежий постпроцессор, если возможно. Такой, чтобы подошел к Арткам 9.

Отредактировано Simon58 (05-01-2020 10:45:56)

0

692

Simon58 написал(а):

Такой, чтобы подошел к Арткам 9.

Для дуг в 9 Арткаме  для Масн3 использую встроенный,ничего выдумывать не нужно.
https://i.imgur.com/00vzALKm.jpg
https://i.imgur.com/rCnjGBEm.jpg

Отредактировано appo (05-01-2020 11:21:44)

+1

693

О, как. Не знал.
Я всегда выгружал в формате Mach2, собственно отчего и возник вопрос.

Ну, тогда второй вопрос: Если я буду выгружать в указанном Вами формате "G-code Arcs mm" - Мач3 его нормально воспримет? Я имею ввиду, он там никаких подводных камней не навертит, что в один прекрасный день Мач3 внезапно споткнется от незнакомого символа или кода? Как по Вашему опыту?

0

694

Simon58 написал(а):

что в один прекрасный день Мач3 внезапно споткнется от незнакомого символа или кода? Как по Вашему опыту?

Если с первого раза пройдет нормально,то последующие хаотические сбои не зависят от постпроцессора.Не все версии Масн Эти дуги одинаково воспринимают.Заметил что Масн3 с дугами работает лучше, когда радиус дуги вводится через R.Под рукой нет постпроцессора под Масн3 с применением R.Мне здесь на форуме помогли с этим постпроцессором.Если упрётесь,напишите,поищу.

+1

695

Здраствуите, создаю в artcam обработку 3d  внутри вектора, но при фрезеровке по бокам не получается ровный рез, а в artcam при визуализации всё ровно, скажите пожалуиста как решить ?
https://i.imgur.com/3NHYdw2m.jpg

Отредактировано achirica (06-01-2020 12:38:21)

0

696

achirica написал(а):

по бокам не получается ровный рез,

Похоже на большие  люфты в приводе оси Х если ось Х у вас как в арткаме и если смотреть на лицо прямо,голова сверу.Я вижу голову наклоненную влево.

0

697

А нет ли у Вас артефактов по краю вектора?
Артефакты выглядят иногда в виде тоненьких вертикальных игл с разнообразной высотой или в виде узкой вертикальной полоски с неровным верхним краем.
В Арткамах такое часто бывает. Бороться можно обнулением вне вектора.
Ворса на детали много - скорее всего резали уже "подсевшей" фрезой.

0

698

appo написал(а):

Похоже на большие  люфты в приводе оси Х если ось Х у вас как в арткаме и если смотреть на лицо прямо,голова сверу.Я вижу голову наклоненную влево.


На две одинаковые изделия эти дефекты одинаковые, но сам рельеф без ступенек

0

699

adres написал(а):

А нет ли у Вас артефактов по краю вектора?
Артефакты выглядят иногда в виде тоненьких вертикальных игл с разнообразной высотой или в виде узкой вертикальной полоски с неровным верхним краем.
В Арткамах такое часто бывает. Бороться можно обнулением вне вектора.
Ворса на детали много - скорее всего резали уже "подсевшей" фрезой.


Как вычислить если есть эти артефакты ? , Я смотрел при увеличении ничего не видно

0

700

achirica написал(а):

Как вычислить если есть эти артефакты ?

Делать визуализацию УП.

0


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Все по ArtCAM » Вопрос по Арткаму к специалистам 8