может в заготовке дело,смотрю с телефона,особо не видно,это сосна?

В арткаме есть функция Рельеф-Добавить уклон-Задания угла в градусах  -так вот задав градусов 5 можно избежать многих проблем "отвесных стенок" а визуально этот угол виден не будет -тем более он все равно появляется при конусной фрезе.

Какой вариант предпочтительнее левый или правый ? Я склоняюсь к правому  т.к  вес шпинделя находится между опорами или не так ?

Отредактировано peka (04-06-2019 21:46:16)

Достаточно на правый поставить косынки с обоих сторон.

Хм, мне казалось, что это влияет лишь на размер и положение мёртвых зон на столе.
И какие могут быть люфты в каретках? При чем тут это? На одной каретке будет лишь больше нагрузка, чем на другой. Конечно, бОльшая нагрузка в будущем может привести к износу и к люфтам. Но как бы станки изначально проектируются под определённую схему расположения шпинделя,  просчитывается максимальная нагрузка и выбирается нужная каретка.

adres
Ну так я про это и пишу. Люфт каретки всегда одинаковый, вне зависимости от схемы.
А разные схемы могут потребовать разные каретки по мощности, т.к. нагрузка может сильно различаться.

Портал - единое целое. Теперь посмотрите на схему (проекцию) портала сверху = прямоугольник с каретками на углах прямоугольника. Теперь задайте в каретках возможность люфта и посмотрите на положение портала при максимальном довороте с выборкой люфтов вправо и влево по повороту. Где (на какой линии) будут минимальные люфты? На линии, проходящей по [u]центру [/u]между каретками. Вот отсюда, из такого искусственного предположения и идёт конструктивная особенность положения  держащих опор у подвижных порталов.

Люфт каретки  не зависит от никакой схемы её использования и является конструктивным параметром изготовителя.
Несимметричные схемы размещения держащих опор портала действительно могут использовать "разные каретки по мощности". А теперь приведите мне пример кареток  разной мощности для одного и того же диаметра вала. Рупь за сто, что искать будете долго (если ещё и найдёте....), а уж купить их будет ещё большим гемором.
При этом вчитываемся опять в первую часть поста... и выбираем одинаковые каретки!

Вот в этой фразе и увидел... Простите если перепутал чего, глядя на "разные каретки по мощности". Вроде бы эта фраза предполагает, что имеются в виду каретки, которые на одном и том же валу могут нести разные по мощности нагрузки.
И потом какая схема первая?

Для валов на опоре все еще веселее: одна и та же каретка может быть "разной" мощности - причем сильно разной. Вот так:

Отстаю от современности - дед уже.... Диапазон различий не сказать, чтобы большой (многократный), но есть - это точно!

Ну буквально понятие "мощность" - неприменительно к каретке, как по мне - грузоподьемность и будет каким - то приблизительным аналогом..

С точки зрения минимизации влияния люфтов предпочтительнее схемы с наиболее разнесёнными опорами.
При честной жизненной позиции всё будет зависеть от точности исполнения, аккуратной сборки и тщательности юстирповки.
Жесткость станка - это его будущее в успешном фрезеровании сложных и глубоких рельефов, она же вдияет и на точность работы.
Каламбур: много железа в станке мало не бывает, да потолще и потяжелее

Прямо уж авральных различий получить на обоих вариантах при соблюдении условий выделенной фразы будет маловероятным. А дальше - погоня за жёсткостью.

Так всё от исполнения зависит! Материалы, обработка, конструктив.
Анализ можно получить только просчитывая все эти параметры в инженерных пакетах типа Аутодеск Инвентор по конструкторским чертежам, без которых возможна лишь приблизительная, качественная оценка.
Если ловить блох, то на много ли могут различаться Ваши схемы? - на некоторое количество процентов всего лишь...Чуть переусиленный конструктив может сильно изменить такие оценки, сводя эти проценты в ноль за счёт усиленных деталей.
Моё отношение к облегчающим конструкцию прорезям. Вы что: станок переносным делаете? Чем тяжелее станина, тем меньше будет влияние возмущающих факторов. Причём и на подвижном портале (в разумных размерах, конечно).
"Зри в корень!" и "Нельзя объять необъятное" - Козьма Прутков

У меня теперяшний (остатний) станок при поле 450х350 имеет цельнолитое чугунное коробчатое шасси с толщиной стенок в 25 мм, да ещё с жестким неподвижным порталом. Может и был смысл у разработчиков+изготовитнлей облегчать, но они не стали. Я только рад этому, хотя вес настольного в общем станка под 220-240 кило и таскать его ой как неприятно!

Тайвань, где привлечённым спецом работал сын моего университетского товарища. Станок опытно-рекламный, покупал его в Москве у них за кэш на выставке (точнее, после неё, т.с. на "распродаже").
С возможностью металлообработки. Я из жадности (и огромной дури) не забрал 4-тую ось к нему и систему СОЖ, т.к. мне показалось, что прилично платить за моторчик с патроном и за пластмассовое корытце с насосиками было неуместным - бес запутал тогда! Зато купил зачем-то секундную делительную головку, которой ни разу не воспользовался... Увы! - воззрения тогда были таковы. Общий вид я показывал в Защитный кожух для станка

Отредактировано adres (09-08-2019 10:06:35)

Оба варианта неудобные, доступ к столу только с торца. В свое время тоже так накосячил. Прижать деталь нужно переваливаться через рельсы или зализать на стол, одним словом фигня.

У меня боковухи 100*200мм +рельс. С жесткостью проблем нет.

Отредактировано NikolayUa24 (03-12-2019 19:11:53)

По жесткости выигрывает левый вариант,если всё равно один из двух вариантов будте делать.Я бы сделал так:

А чтобы опилки не разлетались можно экран поставить съёмный.Боковины,конечно,усиленные.Так можно лучше использовать площадь стола,легко заменить,отьюстировать,отфрезеровать.

Для-adres синий цвет -  труба квадратного сечения 80х60х3. Для- appo в Вашем рисунке мне будет трудно  выставить основание под рельсы  (шлифовка)т.к делаю в домашних условиях.

Потолще бы - совсем не лишним будет. Или двутавр-швеллер заложить.

Будешь наваривать полосы ? в 4мм сколько витков резьбы будет.

Однозначно, толщины мало. Думаю и резьбу потянет, если болты будут нормальные( такие черненькие, каленые).
Себе такие ставил только м4 в квадратную трубу 80х80х5.
К тому же, где то нужно будет и со шлифовать неровность, готовя место под рельс, значит еще толщина уменьшится.

Отредактировано Alex2x (03-12-2019 22:21:26)

Да гемору много, хотя размеры не большие можно пробовать.
Не ужели у вас там не возможно трубу нормальную купить сразу и не парится?
Это же для себя любимого.

В основном в трубе "держат" ребра, которые в теории есть рёбра жестокости. Т.е понятно, что и боковинки в прямоугольного сечения трубах тоже добавляют жёсткости, но основной вклад в жёсткость всей системы - рёбра труб.
Отсюда и вывод-рекомендация: чтобы добавить жесткости квадратной трубы на неё желательно наваривать не полосы на плоские стороны трубы, а уголок на углы трубы. Причём если уголок "серьёзный", то достаточно наварить на одну только сторону (короткую, естественно - при трубе 80х60х... наваривать на сторону 60 мм 30-35 уголок. При этом если варить с сильным прижиманием уголка к квадратной трубе с начальными точечными прихватами, то и уводить трубу с наваркой будет меньше. А варить лучше короткими участками, не допуская сильного нагрева всей трубы и давая остыть только что сваренному участку.

Большое спасибо что консультируете .Буду брать трубу .Какой оптимальной толщины стенок советуете? Направляющие оси Х будут две трубы 80х60х5 приварено вместе в итоге получу высоту направляющей 160мм

Отредактировано peka (05-12-2019 18:20:55)

peka
Я смотрю уже на готовые решения и делаю заметки для себя на будующее. Если с английским нет особых проблем, то вот https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo . Довольно таки хорошо зарекомендовавшие себя станки и плюс конструкция не сложная.

Самое сложное для меня будет  это шлифовка двух направляющих -  рельсы по оси Х у меня 1000мм . Правда выгонял шлифовкой  оси  Z и Y но они были не такие длинные да и из дюраля.Думаю доводить авто шпаклевкой где будут углубления . В помощь у меня есть метровая калиброванная станочная линейка и станочный уровень . Вот мой проект вид сбоку

Отредактировано peka (05-12-2019 20:24:27)

Так ведь  профильная труба не идеальна все равно шлифовать.Поэтому я такое расположение и выбрал (верхнее а не боковое ) легче доводить .

Начинать варить с середины поочередно с одной и другой стороны или с краев начинать? Всю нет смысла варить кусками по 50мм или всю ?

Отредактировано peka (05-12-2019 21:28:08)

Вот только перед шлифовкой, раме надо вылежаться или в печь, снимать сварочное напряжение.
Шлифовка сразу, без снятия напряжения  - мартышкин труд

Аварийная кнопка и должна работать на разрыв.
Т.е. если вы ее отсоединили - для контроллера она нажата.

Отсоединенную кнопку тестером прозвоните нажатие/отжатие на тех кончиках, которые присоединялись к контроллеру..

Помучился я с установкой рельс оказались кривые .У кого нибудь было такое?

А зачем на шаговиках энкодеры? Они вроде для серводвигателей нужны.
Про шкаф. Удобно, чтобы под ним сразу убирать можно было - это раз; провода по нескольким соображениям желательно покороче (ну, и плюсом чтобы под ногами не путались).
Это можно получить при размещении шкафика под столом станка, но над полом.
В кабелях нужно суметь не потерять правильное заземление (минимальные помехи и наводки особенно в малосигнальных проводах).
Не забудьте про кабельканалы (малых размеров - на портал и большого размера  - на продольную ось.
В кабельканал нужно, скорее всего, размещать ещё и шланги охлаждения шпинделя.
Поскольку будет неизбежен вокруг шкафа срачь в виде стружки и пыли, его желательно прикрыть защитной нишей (можно съёмной).
Желательно станину поставить на грузовые поворотные колёса (с тормозами).
Крайне желательна покраска порошковыми красками (можно нескольких цветов

Гарантированно исключить пропуск шагов
При большом желании можно организовать обратную связь.
Драйвера к этим двигателям более продвинутые

Это как вам "религия" подсказывает.
Я выбрал стойку (опять же разные бывают), по причине- не нужен еще один комп, станок работает автономно. Есть и минусы конечно.

Что бы без гемороя, Петр возьми Mini PC и к нему ethernet motion controller. Я тоже после мач+LPT искал золотую середину, купил автономник не то все это и не для дерева оно.Загружая большие УП загрузка долго,запускаешь в работу начинает дергаться потому что не хватает мощности процессора все это переварить. В итоге потратив кучу денег на поиски, купил UC300ETH ethernet motion controller и лицензию на UCCNC имеем  49 цифровых входов и 36 цифровых выходов +2 аналоговых входа и 2 аналоговых выхода на все потратил 180 евро. Мач работает прекрасно с UC300ETH и родное ПО тоже не глючит не висет.  Я доволен. Но решать  тебе.
В родном ПО уже имеется плагин для подключения  народного частотника HuanyangVFD через RS485. Для любителей выжигать лазером есть плагин просто загружаешь фото и выжигай.

Пару фото что из себя представляет UCCNC




Uccnc просмотр уровня поверхности

Отредактировано NikolayUa24 (28-01-2020 12:47:27)

DSP A58(примерно как А18 только по навороченее) на полноценные четыре оси.
За два года ни разу не подвел, но стоит не дешево.

Отредактировано Alex2x (28-01-2020 19:55:25)

Вал со шпонкой ставят обычно на шестеренку под ременной или зубчатый привод.
А что мешает шпонку снять и через муфту поставить?

Да,одна точно похоже есть на али

Всем привет, подскажите пожалуйста, как можно исключить люфт по Z?? Станок самодельный, сделан из координатно расточного станка, шпиндель стоит оригинальный, который ходит вверх и вниз, к нему через шестерни и ремень подключен шаговик. Когда это все только сделалось, все было отлично, шаг был по дискретности ровно по соткам. Спустя какое то время, начал замечаться не то люфт, не то фиг пойми что. Привязываешь Z к заготовке, а он то выше прыгает, то ниже при повторной проверке, и работе соответственно. Шестеренки ни кто не трогал, а ремень менять пробовали. Может кто знает в чем проблема может быть.

Ghost-51
Если можно ссылку на магазин. Что -то не нашел на али с шпонкой.

Он самый магазин.
Если чтото не найдете, напишите продавцу, договоритесь.
И обязательно торгуйтесь, могут цены завышать.

Отредактировано Ghost-51 (05-02-2020 20:11:13)

На валу шаговика они могут проворачиваться? Как вы думаете