​ ​

Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Рабочий макет! Обсуждаем!


Рабочий макет! Обсуждаем!

Сообщений 1 страница 40 из 40

1

Здравствуйте дорогие форумчане! Собираюсь строить себе хоббийный станочек с рабочим полем 1200*700*200 и всвязи с этим решил спросить Вашего мнения!
Станок (точнее его рабочий макет), в связи с крайней ограниченостью бюджета, будет выполнен из следующих материалов: каркас(опора рельс оси Х) - профиль металлический 60*30, передняя и задняя стенки из фанеры 27мм(но это еще под вопросом), каркас рабочего стола из аллюминиевого профиля 60*40*4, все каретки из фанеры 18мм. скажу сразу что в дальнейшем вся фанера будет заменена на Д16Т. на данном этапе не стоит задачи получения больших скаростей - в приоритете точность :yep:
Привода- винт с трапецеидальной резьбой 16*4, гайка капролон, подшипноки- все как положено- BK и BF
Направляющие: Х-цилиндрические рельсы на опоре TBR-16 или 20; Y-цилиндрические WC20; Z- WC16
По поводу ШД и электроники пока не думал
Применение: так как я работаю с композитными материялами станочек нужен в основном для выполнения мастер моделей из дерева и фанеры, а также гравировки и фрезеровки.
Обробатываемые материалы: дерево, фанера, пластик, двп, в идеале цветные металлы
Вот набросал в компасе вот такое вот чудо!
http://s9.uploads.ru/t/JWA7g.jpg
http://s8.uploads.ru/t/zi9gw.jpg
http://s9.uploads.ru/t/7PZEV.jpg
http://s9.uploads.ru/t/Q6jWp.jpg
http://s8.uploads.ru/t/PjUHh.jpg
http://s8.uploads.ru/t/1bhzw.jpg
http://s8.uploads.ru/t/cXT5v.jpg

Прошу коментировать и критиковать!
Если в чем то ошибаюсь- поправляйте!
Огромное спасибо за внимание!

0

2

Ну вот сразу навскидку.
(мнение сугубо личное, из серии "я бы сделал вот так")

На ось Х TBR-20 в вашем случае - это минимум. А лучше 25.
16-е будут быстро вынашиваться из-за веса портала. Там шарики совсем крохотные.

В передачах, если финансы позволят - примените ШВП. Сразу. Чтобы не переделывать потом.
Подшипники винта на осях Х и У сделайте на обоих концах так, чтобы они растягивали винт.
Иначе будет скакать из-за своей длины.
Подшипники типа FF.
На обоих концах винта законтрить гайками и двигатель поставить на стоечки или "стаканчик".

0

3

koss написал(а):

1200*700*200

Однозначно направляющие на опорах и ШВП. Так как:

koss написал(а):

в идеале цветные металлы

:dontknow:

0

4

andyshcher64 написал(а):

В передачах, если финансы позволят - примените ШВП. Сразу. Чтобы не переделывать потом.

Я конечно это понимаю, но ШВП - это слишком дорого, да и мне сейчас главное его запустить, что бы заработало, а там все равно фанеру на аллюминий менять, может денег на ШВП наскребу.

andyshcher64 написал(а):

Подшипники винта на осях Х и У сделайте на обоих концах так, чтобы они растягивали винт.
Иначе будет скакать из-за своей длины.
Подшипники типа FF.

А разве FF с упорным подшипником? им можно винт натягивать?

valb написал(а):

Однозначно направляющие на опорах и ШВП. Так как:

С направляющими я согласен полностью.

0

5

koss написал(а):

А разве FF с упорным подшипником?


Эту серию я привел для примера его исполнения. Фланцевый мне кажется более устойчивым, чем с боковым креплением.
А насчет радиально-упорного мне тут уже объяснили в свое время на форуме.
Я пытался примерно прикинуть, какой подшипник взять для опор. Затеоретизировался до упора.
Спасибо М.Ю, в разум ввел.
Осознанный выбор подшипника для опоры ходового винта
Теперь у меня установлен обычный 608, за 30 руб штука, я его могу в любой момент заменить,
и сожалеть не буду.
Если подвернется за человеческую цену 708, уже радиально упорный, то возьму и поставлю.
Но это если.
Так что - натянуть можно, но изображать из винта гитарную струну не стоит.
Достаточно, чтобы просто не было люфтов.
Кроме того, его не позволит особо растянуть жесткость ваших торцевых пластин оси.
По сути, вы не винт растянете, а пластину чутка согнете.

0

6

koss написал(а):

в приоритете точность :yep:

20мм цилиндр длиной 900мм (для рабочеого поля 700 по У) в таком случае забудь. На опоре Х на длине 1400мм (для рабочего поля по Х 1200мм) труба 60х30 тоже в таком случае забудь.  Ровных труб не бывает-ее придется шлифовать или ложить подкладки под опору или выравнивать другим способом. По Х труба должна быть не менее 80х80 тогда и толстостенная. Будешь варить - поведет, лучше на болтах скручивать. При таких размерах вес будет от 200кг при конструкции с приемлемой жесткостью.
Стенки портала - для фанеры слишком много дырок в них. Дырки вес изменят не намного, а при динамической нагрузке портал будет дергаться верх. Желательно тогда на стенки ребра жесткости поставить

0

7

andyshcher64 написал(а):

Теперь у меня установлен обычный 608, за 30 руб штука, я его могу в любой момент заменить,и сожалеть не буду.Если подвернется за человеческую цену 708, уже радиально упорный, то возьму и поставлю.Но это если.

Вы вкурсе что радиальноупорные не закрытые и вам придётся переделывать опору? Китайсы идут на установку двух радиальных подшипников. НО. Они устанавливают через шайбу (внешние обоймы) , а внутренние стягивают гайкой до выбора люфта. Они заведомо идут к упрощению узла. Это попадалось при ремонте широко распространенного станка 6090. Пришлось ставить опять радиальные. Т.к. радиальноупорные не закрытые. Совсеми вытекающими последствиями. Хозяин просто лишний раз "подтянул" гаечку убегая от люфта и подшипник заклинило. Радиальные подшипники плохо работают как упорные. Возьмите новый подшипник и пошевелите внутренюю обойму относительно внешней. Шаволится. А что будет при небольшой выработке?  Люфт увеличится.
Пропустил тему означеную вверху. Мои извинения.  Для себя делать - значит делать с запасом и обдумано.

0

8

koss написал(а):

Прошу коментировать

Сюда пластина обязательно просится:http://s9.uploads.ru/t/lznYc.jpg

0

9

appo написал(а):

Сюда пластина обязательно просится:

и на боковые стойки тоже

Отредактировано Kadyr (12-03-2014 22:15:40)

0

10

valb написал(а):

Радиальные подшипники плохо работают как упорные.


радиальные допускают 70% осевой нагрузки. И очень хорошо работают на осевую нагрузку. Если гайку затягивать не от души (отрывая), а с душой, т.е. нежно и любя - только для выборки люфта. Если  хочется подольше не менять эту пару - ставить нормальные некитайские подш.

0

11

belazov написал(а):

радиальные допускают 70% осевой нагрузки. И очень хорошо работают на осевую нагрузку. Если гайку затягивать не от души (отрывая), а с душой, т.е. нежно и любя - только для выборки люфта. Если  хочется подольше не менять эту пару - ставить нормальные некитайские подш.

:dontknow: 

valb написал(а):

Китайсы идут на установку двух радиальных подшипников. НО. Они устанавливают через шайбу (внешние обоймы) , а внутренние стягивают гайкой до выбора люфта. Они заведомо идут к упрощению узла.

Радиальноупорные надёжнее. Нет?  :D

0

12

valb написал(а):

Радиальноупорные надёжнее. Нет?  :D

только если узел с надежными сальниками и нагрузка строго осевая без перекосов  - иначе все преимущества сходят на нет.

0

13

Есть только один вопрос который меня мучает уже некоторое время, скажите а зачем вы направляющие по оси Х прячете под стол при этом боковые стойки до поперечины оси Y делаете высоченные? по сути вы создаете рычаг который чем больше тем сильнее раскачивает опоры оси Х более того значительно увеличивается подвижная масса портала.
Делаете козловой кран  :flirt: который применяется как правило на улице при огромном доступном пространстве ,  хотя по логике вещей вам нужен мостовой кран который мало того что  меньше по массе но еще и он меньше по габаритам и создавался для внутренних помещений для максимально возможного покрытия рабочей площади.

Отредактировано VNL64T (13-03-2014 02:56:30)

0

14

valb написал(а):

Вы вкурсе что радиальноупорные не закрытые и вам придётся переделывать опору?


В курсе. У меня там стоят сальники. Опора самодельная, фланцевая, с двумя подшипниками. Могу точно сказать, что закрытый подшипник только только с резиновой крышечкой, наверное, от пыли защищен более-менее. Стальная боковая крышечка пыль пропускает.

belazov написал(а):

радиальные допускают 70% осевой нагрузки. И очень хорошо работают на осевую нагрузку. Если гайку затягивать не от души (отрывая), а с душой, т.е. нежно и любя - только для выборки люфта. Если  хочется подольше не менять эту пару - ставить нормальные некитайские подш.


100 % правда. Не сразу, но научился затягивать без осевого люфта и чтобы подшипники при этом не наджабить.  Информации ради надо сказать, что ранее,когда у меня ходовой винт стоял "врастяжку", то выбирать люфт было не в пример проще. 

valb написал(а):

Они устанавливают через шайбу (внешние обоймы) , а внутренние стягивают гайкой до выбора люфта. Они заведомо идут к упрощению узла.


А зачем усложнять? Внутренний поясок в опоре делается, чтобы подшипники не сошлись вместе и были жестко зафиксированы относительно самой опоры. Можно, конечно же, делать и распорную шайбу, которая будет, распрямляясь, упираться во внутреннюю канавку опоры. Но поясок (бортик) проще.
В случае опоры с двумя подшипниками - чем дальше друг от друга разнесены подшипники - тем жестче требования к отсутствию перекосов.

0

15

belazov написал(а):

только если узел с надежными сальниками и нагрузка строго осевая без перекосов  - иначе все преимущества сходят на нет.

Главный козырь - ЦЕНА. Точное изготовление автоматом повышение цены.

valb написал(а):

Китайсы идут на установку двух радиальных подшипников. Они заведомо идут к упрощению узла.

andyshcher64 написал(а):

А зачем усложнять? Внутренний поясок в опоре делается, чтобы подшипники не сошлись вместе и были жестко зафиксированы относительно самой опоры.


Давайте не будем путать путать надёжность и дешевизну. Это несовместимые вещи. Народ на шпильках ездит и радуется.  :cool:  А здесь какие-то подшипники.

0

16

valb написал(а):

Давайте не будем путать надёжность и дешевизну


Действительно, такие понятия путать грех.
В связи с этим, хотел бы вас спросить, чтобы лучше понять вашу точку зрения.

Вот такая опора:

http://s9.uploads.ru/smanG.jpg

(картинка взята с сайта Purelogic)

Как бы  вы ее оценили по вашим критериям: дешевая или надежная?

Отредактировано andyshcher64 (13-03-2014 10:29:52)

0

17

andyshcher64 написал(а):

Как бы  вы ее оценили по вашим критериям: дешевая или надежная?

http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/fk.pdf    Мой выбор.
http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/plfk.pdf
http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/plfk.pdf
Вот вам чертежи. Сами оцените надёжность.

0

18

valb написал(а):

andyshcher64 написал(а):

    Как бы  вы ее оценили по вашим критериям: дешевая или надежная?

http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/fk.pdf    Мой выбор.
http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/plfk.pdf
http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/plfk.pdf
Вот вам чертежи. Сами оцените надёжность.


Это и есть как раз те опоры, картинку которых я привел в сообщении.
А вы мне так и не ответили: по Вашему мнению, это - дешево или надежно?

Для моего хоббийного станка это - нормально.
Он у меня не загружен.
И делал я его не для того, чтобы пилить от зари до зари.
А вот для промышленного или коммерческого станка такая опора может и не соответствовать авторским замыслам.

Просто тема началась как:

koss написал(а):

Собираюсь строить себе хоббийный станочек


Советы инициатору темы выдавались именно как для хоббийного станка.
Потом дискуссия переросла в технологические решения о применимости радиальных подшипников в качестве упорных.
А далее уже в борьбу противоположностей: стоимости и надежности.
И вот тут я не понял, а что вас смутило конкретно в этих опорах и как вы их расцениваете.
Только и всего.
Сообщите, пожалуйста, ваше мнение.
(я подозреваю, что мы спорим за одно и то же, только подошли с разных позиций)

0

19

valb написал(а):

http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/fk.pdf    Мой выбор.

:dontknow:

andyshcher64 написал(а):

Потом дискуссия переросла в технологические решения о применимости радиальных подшипников в качестве упорных.
А далее уже в борьбу противоположностей: стоимости и надежности.

Выделим в отдельную тему. Если топикстартеру высказывания не интересны.

0

20

belazov написал(а):

На опоре Х на длине 1400мм (для рабочего поля по Х 1200мм) труба 60х30 тоже в таком случае забудь.  Ровных труб не бывает-ее придется шлифовать или ложить подкладки под опору или выравнивать другим способом. По Х труба должна быть не менее 80х80 тогда и толстостенная.

Толстостенная это 4 мм?

belazov написал(а):

Стенки портала - для фанеры слишком много дырок в них. Дырки вес изменят не намного, а при динамической нагрузке портал будет дергаться верх. Желательно тогда на стенки ребра жесткости поставить

Дырки это больше для проэктирования, через них луше видно механику, не приходится каждый раз исключать из расчетов эти консоли :) И про ребра жесткости я тоже думал, спасибо.

appo написал(а):

Сюда пластина обязательно просится:

Предусмотрена здесь пластина, снята для лучшей обзорности.

0

21

VNL64T написал(а):

Есть только один вопрос который меня мучает уже некоторое время, скажите а зачем вы направляющие по оси Х прячете под стол при этом боковые стойки до поперечины оси Y делаете высоченные? по сути вы создаете рычаг который чем больше тем сильнее раскачивает опоры оси Х более того значительно увеличивается подвижная масса портала.
Делаете козловой кран   который применяется как правило на улице при огромном доступном пространстве ,  хотя по логике вещей вам нужен мостовой кран который мало того что  меньше по массе но еще и он меньше по габаритам и создавался для внутренних помещений для максимально возможного покрытия рабочей площади.

Отредактировано VNL64T (Сегодня 02:56:30)

в таком случае будет необходимо ставить второй винт, что влечет за собой и недешевые подшипники, и еще большую головную боль с синхронизацией этих винтов(либо ременную передачу, либо дополнительный ШД)
мне это так представляется.

0

22

valb написал(а):

http://www.purelogic.ru/files/downloads/doc/BS/fk.pdf    Мой выбор.


Т.е. я правильно понял, что это по критерию - надежно?

Более простые опоры PL-FK, с разницей в цене почти в 1000 рублей, не устроили из-за отсутствия сальников, получается.
Теперь понятно.

Вот, кстати, интересный ньюанс.
В октябре 13 года я переписывался с Purelogic, с Иваном Масловым.
И как раз просил их в опоре PL-FK-8 поставить радиально-упорные подшипники.
Но тогдашняя поставка была только с радиальными и ни с чем иным. И мы не договорились.
К чести фирмы надо сказать, что сейчас они устанавливают именно радиально-упорные.
И я с той поры решил вопрос другим образом. Более бюджетно.

Вопрос исчерпан. Спасибо.

Отредактировано andyshcher64 (13-03-2014 12:14:42)

0

23

koss написал(а):

Толстостенная это 4 мм?

не меньше.
у меня из труб. Отдавал на шлифовку.
Но следующий станок буду делать только из алюм станочного профиля. Жесткость офигенная. Цена - если с учетом гемора по шлифовке - не очень намного больше. Но профиль изначально ровный. Профиль 45*45 длина 770 гиря 16кг по центру прогнула на 0,02мм. Мои 70кг на 0,05мм.

0

24

andyshcher64 написал(а):

Более простые опоры PL-FK, с разницей в цене почти в 1000 рублей, не устроили из-за отсутствия сальников, получается.
Теперь понятно.

Не только из-за сальников. Сравните чертежи. Вы увидите что радиальноупорные стоят без шайбы-прокладки-зазора. Можно придумать фетровую защиту от пыли, но

andyshcher64 написал(а):

Не сразу, но научился затягивать без осевого люфта и чтобы подшипники при этом не наджабить.

ненужно регулировать зазор у радиальноупорных подшипников. Этот рабочий зазор предусмотрен конструкцией самого подшипника. Один раз заполнил смазкой, гаечку закрутил и работай на здоровье.  :)

Добавлю. Высокоскоросными шпинделями ещё не занимались? Почитайте там в темах про замену подшипников.

Отредактировано valb (13-03-2014 12:48:51)

0

25

valb написал(а):

Высокоскоросными шпинделями ещё не занимались?


Уже подошел к этому.
Пришедший шпиндель весь перебрал.
Но он еще жив, поэтому пока жду симптомов.
Думаю, как поменяю - так сразу статью напишу с фотками.

0

26

valb написал(а):

Выделим в отдельную тему. Если топикстартеру высказывания не интересны.

Я бы попросил с этим не торопиться :flag:

0

27

valb написал(а):

ненужно регулировать зазор у радиальноупорных подшипников. Этот рабочий зазор предусмотрен конструкцией самого подшипника. Один раз заполнил смазкой, гаечку закрутил и работай на здоровье.  :)

т.е. они шо, не изнашиваются?

0

28

belazov написал(а):

т.е. они шо, не изнашиваются?

:) вопрос провокационный?

0

29

koss написал(а):

VNL64T написал(а):

Есть только один вопрос который меня мучает уже некоторое время, скажите а зачем вы направляющие по оси Х прячете под стол при этом боковые стойки до поперечины оси Y делаете высоченные? по сути вы создаете рычаг который чем больше тем сильнее раскачивает опоры оси Х более того значительно увеличивается подвижная масса портала.
Делаете козловой кран   который применяется как правило на улице при огромном доступном пространстве ,  хотя по логике вещей вам нужен мостовой кран который мало того что  меньше по массе но еще и он меньше по габаритам и создавался для внутренних помещений для максимально возможного покрытия рабочей площади.

Отредактировано VNL64T (Сегодня 02:56:30)

в таком случае будет необходимо ставить второй винт, что влечет за собой и недешевые подшипники, и еще большую головную боль с синхронизацией этих винтов(либо ременную передачу, либо дополнительный ШД)
мне это так представляется.


Все разместить на верху как у мостового крана, один мотор с выходными валами в обе стороны в центре оси У, от него два длинных вала в обе стороны на длину балки на концах шестерня, с обоих сторон зубчатые рейки и опорные для оси У поехали жестко и синхронно, и не думаю что сильно проиграет в массе.
Следующий свой станок буду делать по такой схеме экономия очевидна.

Отредактировано VNL64T (14-03-2014 05:16:57)

0

30

VNL64T написал(а):

Все разместить на верху как у мостового крана, один мотор с выходными валами в обе стороны в центре оси У, от него два длинных вала в обе стороны на длину балки на концах шестерня, с обоих сторон зубчатые рейки и опорные для оси У поехали жестко и синхронно, и не думаю что сильно проиграет в массе.
Следующий свой станок буду делать по такой схеме экономия очевидна.

Самая жесткая конструкция с подвижным столом. Практически все промышленые ЧПУ сделаны по такой схеме.

0

31

belazov написал(а):

не меньше.
у меня из труб. Отдавал на шлифовку.
Но следующий станок буду делать только из алюм станочного профиля. Жесткость офигенная. Цена - если с учетом гемора по шлифовке - не очень намного больше. Но профиль изначально ровный. Профиль 45*45 длина 770 гиря 16кг по центру прогнула на 0,02мм. Мои 70кг на 0,05мм.

А как можно закрепить цилиндрические рельсы 25 к примеру на профиле 60*60 там ширина между пазами не совподает? наверное придется делать прокладку из Д16. и потом обязательно фрезеровать её.
примерно вот так
http://s8.uploads.ru/t/3aObh.jpg
или я не прав?
Если Вы будете использовать профильные направляющие вопрос топадает сам собой.
(А 1000р. за фрезеровку одной стороны трубы 80*80 это нормально?)

valb написал(а):

Самая жесткая конструкция с подвижным столом. Практически все промышленые ЧПУ сделаны по такой схеме.

Это можно сказать прописная истина! но мы как всегда экономим не только деньги!  8-)

Отредактировано koss (14-03-2014 16:16:25)

0

32

valb написал(а):

VNL64T написал(а):

Все разместить на верху как у мостового крана, один мотор с выходными валами в обе стороны в центре оси У, от него два длинных вала в обе стороны на длину балки на концах шестерня, с обоих сторон зубчатые рейки и опорные для оси У поехали жестко и синхронно, и не думаю что сильно проиграет в массе.
Следующий свой станок буду делать по такой схеме экономия очевидна.

Самая жесткая конструкция с подвижным столом. Практически все промышленые ЧПУ сделаны по такой схеме.

Ну это логично принцип обычного фрезерного станка никто не отменял.

0

33

Сегодня прогуливаясь по работе присмотрел профиль аллюминевый. использовался видимо для крепления двигателя промышленной вытяжки. можно ли такой профиль применить? 2 куска по 750мм и 2 по 370.
http://s9.uploads.ru/t/5qDTz.jpg

0

34

koss написал(а):

А как можно закрепить цилиндрические рельсы 25 к примеру на профиле 60*60 там ширина между пазами не совподает? наверное придется делать прокладку из Д16. и потом обязательно фрезеровать её.
примерно вот так
http://s8.uploads.ru/t/3aObh.jpg
или я не прав?
Если Вы будете использовать профильные направляющие вопрос топадает сам собой.
(А 1000р. за фрезеровку одной стороны трубы 80*80 это нормально?)


это не станочный профиль на рисунке у тебя - он для витрин больше подойдет.
К станочному рельсы хивин крепятся очень хорошо. А если хочешь вал на опоре, и пожестче то лучше тогда 90х45 или 80х40 на ребро и резьбу для крепления в профиле резать - если вал сверху , а не сбоку то нагрузка только на сдвиг, а ее там не будет.
Только смотри если профиль 80х40, мне попался в сечении где 80 полка посредине на 0,2мм толще чем по краям. На ребро ставить хорошо, а плашмя - горбыль. В правильном профиле по грани 80мм посредине проточка есть, чтобы горбыля не было

0

35

У меня похожая конструкция станка.Тоже изначально думал крепить к металлическому профилю.У меня крепица на металический уголок .Во-первых он ровнее чем труба ,во-вторых у него 2 плоскости крепления которые легко прикрепить (одну к раме другую к рельсе на опоре). В третьих его легче достать чем толстый квадратный профиль.Вот фото смотрите как у меня закреплена рельса  http://uploads.ru/y4sQi.jpg

Отредактировано Andry (16-03-2014 02:09:18)

0

36

Учитывая свои ошибки при постройке своего станка хочу обратить внимание на следующее.
1. Все временное становится постоянным (по крайней мере у меня так) - переднюю и заднюю стенки сразу делайте из д16 или на крайняк из квадратного алюминиевого профиля. Когда будете настраивать направляющие по Y - фанера долго не протянет. К тому же фанера никак не терпит шурупов и всего подобного. Она любит склейку.
2. По оси Y, если вы хотите ширину рабочего поля 700мм, а общая ширина портала выйдет под 900, лучше ставить 2 винта по бокам, иначе перекосы и клин в крайних положениях ожидаем. У меня на ширине 500мм одного винта посередине хватает, но больше ставить я бы не рискнул.
3. Крепление линейных подшипников у вас сделано с одной пластине. У вас есть оборудование, на котором можно выдержать такое точное сверление отверстий? По мне предпочтительнее подшипники на опорах, так как легко регулировать и удобно крепить. Даже при этом, если честно, изрядно помучался, выставляя подшипники.
4.

appo написал(а):

Сюда пластина обязательно просится:http://s9.uploads.ru/t/lznYc.jpg

Полностью согласен. Она даст дополнительную жесткость порталу и предупредит перекос. К тому же за эту пластину удобно кабель-канал ставить.

К тому же для сверления отверстий очень понравилось ступенчатое сверло. Хоть оно и предназначено изначально для тонколистового металла, но успешно просверлило Д-16 под направляющие и подшипникиhttp://img.dxcdn.com/productimages/sku_283715_2.jpg

Отредактировано maximius (23-03-2014 22:48:03)

0

37

maximius написал(а):

2. По оси Y, если вы хотите ширину рабочего поля 700мм, а общая ширина портала выйдет под 900, лучше ставить 2 винта по бокам, иначе перекосы и клин в крайних положениях ожидаем. У меня на ширине 500мм одного винта посередине хватает, но больше ставить я бы не рискнул.

Многое зависит от от расстояния между каретками или подшипниками на валу и между валами. У меня по Х между крайними точками кареток 270мм при длине рельсы 1000мм и по У 200мм при длине рельсы 770мм. От перекоса при работе на краях ни разу не клинило.

0

38

belazov написал(а):

Многое зависит от от расстояния между каретками или подшипниками на валу и между валами.


Это очень интересная тема.
Скажите, а вы не приходили к мысли о выведении некоего коэффициента,
который бы именно это описывал? Причем оптимального?
Т.е. расстояние между валами поделенное на расстояние между каретками.
Сколько у вас получилось по Х и У?

0

39

belazov написал(а):

Многое зависит от от расстояния между каретками или подшипниками на валу и между валами. У меня по Х между крайними точками кареток 270мм при длине рельсы 1000мм и по У 200мм при длине рельсы 770мм. От перекоса при работе на краях ни разу не клинило.

Разрешите поинтерисоваться: А ширина между валами какая?

0

40

koss написал(а):

belazov написал(а):

    Многое зависит от от расстояния между каретками или подшипниками на валу и между валами. У меня по Х между крайними точками кареток 270мм при длине рельсы 1000мм и по У 200мм при длине рельсы 770мм. От перекоса при работе на краях ни разу не клинило.

Разрешите поинтерисоваться: А ширина между валами какая?


По У при длине рельсы 770 расстояние между ними 205мм, расстояние между внешними торцами кареток 200мм.
По Х при длине рельсы 1000мм расстояние между рельсами около 700мм, между внешними торцами кареток 270мм.
Сейчас рельсы хивин20, до них стояли валы на опоре 12мм(хватило на 2 месяца работы).
Формул не выводил, просто брал и делал. Эскизы сначала делал в корел. Постепенно влез в солидворкс - намного нагляднее и точнее.

+1


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Рабочий макет! Обсуждаем!