Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Проектирую станок 1500х1200


Проектирую станок 1500х1200

Сообщений 1 страница 91 из 91

1

Я почитал этот форум и сделал вывод:
1. Все-таки это возможно - собрать станок самому
2. Перед сборкой надо иметь вполне конкретное представление, для чего его использовать

Чтобы остановить ломку копий, сразу скажу - покупать станок я не собираюсь до тех пор, пока не начну получать доход с этой деятельности. Пока нет заказов - это бессмысленно. Да еще и пока не понятно, за что нужно платить.

Мои цели - в основном, жесть 0,5 мм, листовой пластик, дерево (до 2 кВт). Короче, чисто рекламная деятельность. Ну плюс немного по мебели, но это уже точно в качестве хобби. Рабочее поле 1500х1200, 3 координаты (а может, и 4), реальная необходимая точность 0,5 мм (не металл). У меня есть алюминиевый профиль, несколько палок до 2-х метров, который я в основном хочу пустить на портал, и пожелание разбирать станок для его перевозки в обычном автомобиле.

Вопросы хочу задавать постепенно, по мере развития моего понимания.

Вопрос 1:
Если я правильно понял, правильный метод проектирования заключается в определении сначала инструмента, который будет использоваться. Инструмент, положим, фреза, до 20 мм диаметром (в основном, 4), скорость движения я себе представляю как до 3000 мм/мин. Неторопливо, но мне хватит, кажется.
Затем, насколько я понимаю, определяются нагрузки по движкам по осям Z и Y, и конструкция портала. Портал я бы хотел максимально облегчить, но не в ущерб жесткости.
Затем, определяются, зная вес портала, нагрузки по моторам на ось X, и конструкция. Тут есть глобальный

Вопрос2:
все-таки 2 движка или один? Есть альтернатива 2-м движкам - набор блоков и тросик по типу подъемника для автомобиля с 4-мя ногами. Насколько оно жизнеспособно? И насколько много геморроя по синхронизации 2-х двигателей? Как компенсировать неравномерные пропуски шагов?

0

2

GarbageIntegrator написал(а):

Если я правильно понял, правильный метод проектирования заключается в определении сначала инструмента, который будет использоваться. Инструмент, положим, фреза, до 20 мм диаметром (в основном, 4), скорость движения я себе представляю как до 3000 мм/мин. Неторопливо, но мне хватит, кажется.

Теперь считайте нагрузки и обороты двигателя..
Кроме того нужна ещё и сумма на закупку комплектующих.

GarbageIntegrator написал(а):

Затем, определяются, зная вес портала, нагрузки по моторам на ось X, и конструкция.

Нужно максимально облегчить ось Зет, но для этого только алюминия мало, нужна ещё правильная конструкция.

GarbageIntegrator написал(а):

пожелание разбирать станок для его перевозки в обычном автомобиле.

Если у Вас обычный седан или что-то в этом духе, то сразу про эту опцию можете забыть.

GarbageIntegrator написал(а):

все-таки 2 движка или один? Есть альтернатива 2-м движкам - набор блоков и тросик по типу подъемника для автомобиля с 4-мя ногами.

Это не альтернатива. Практически любой трос будет больше тянутся чем перекос круглых подшипников. отите резать сталь, то нужна жёсткая конструкция да и шпидель соответствующий.
Честно говоря на форуме куча веток, где описано множество нюансов.
Проектируем фрезер 3050х2050 общими силами
4-х осевой станок на общий суд
Станок 2300х1100*250

Почитайте темы  и представьте свою конструкцию (чем детальней тем лучше), а то сейчас набросаю советов, что сами не разберетесь.

Отредактировано Robinnn (15-04-2013 23:20:34)

0

3

Здравствуйте!
Станок с рабочем полем как у Вас, можно отнести к средним размерам станков. Скорость для него 3000 м/мин будет- маловато.
Я, тоже хотел свой станок (700х500х150) возить на дачу, но когда сделал его, то понял, что я- погорячился. Его вдвоём еле-еле можно переносить, хотя  я, старался его облегчить.
Про алюминиевый профиль- забудьте, иначе Вас замучает дребезг и вибрации. В крайнем случае его можно будет применить на стол. И про трос тоже, и конечно по х- два двигателя.
На такие размеры, я бы поставил рейки и двигатели с редукторами, тем более, что Вам особой точности не надо.
И ещё совет- не делайте, чего- то временного (потом поменяю), сразу нужно делать из нормальных комплектующих, иначе потом будете работать на него.

Удачи!

0

4

Robinnn, raslab
Про сумму - да, без нее как-то затруднительно :)

Я не хочу резать сталь, максимум - оцинкованное железо. Раз трос рекомендуете забыть - верю. С 2 движками меня вводит в транс только система их синхронизации. Я понимаю, что есть уже куча рабочих экземпляров, но все-таки - КАК? Неужели просто дублируются сигналы, и этого хватает, чтобы не перекосило через пару часов?

Про мой профиль - я все-таки попробую, несколько профилей, соединенных болтами по длине - это все же не хухры-мухры, мне кажется.

Про перевозку - это огорчает... Да, седан... Ладно, будет потом видно по массе.

Все эти статьи я смотрел, меня несколько смущает, что люди там сначала проектируют размеры поля, а уже совсем-совсем после - "чем на нем работать". Я все-таки хочу немного не так.

raslab
А на какую скорость стоит ориентироваться?

Robinnn
Вы кидайтесь советами, я это люблю. Ось Z - там, видимо, без пластины не обойтись, я правильно понимаю?

Вопрос 3:
Судя по литературе и личному опыту работы с фрезой, усилия, во-1-х, уходят на перемещение массы инструмента; во-2-х, на преодоление гироскопического эффекта, правильно? На собственно резание усилия уходят незначительные - они быстро растут при попытке резать быстрее, чем это может делать фреза данного диаметра и вида, так?

+1

5

Тоесть как я понял вы хотите построить мобильный, суперлегкий, разборный, екстражосткий (! так как обработка железа это вам не хухры мухры) с полем 1500-1200  некий универсал, который будет обрабатывать ну... почти все подряд, и собрать его с доступных материалов, которые можно купить в ближайших стоительных магазинах или найти у себя в завалявшихся без дела материалах... Ну как бы здесь все нормально, у большинства начинающих станкостроителей именно с этого все и начинается...

GarbageIntegrator написал(а):

1. Все-таки это возможно - собрать станок самому

Да, станок с ал. профиля все же возможно построить, и он даже будет работать, понемногу грызть пластик, дерево но никак не железо!!! даже от обработки  мягких металов там будет такая вибрация мама не горюй...

GarbageIntegrator написал(а):

2. Перед сборкой надо иметь вполне конкретное представление, для чего его использовать

ДА полностью согласен, и соответственно спроектировать станок для своих нужд... По металу, значит по металу, по дереву значит по дереву!
Возможно даже построить универсал, но жесткось должна быть заложена как для обработки самого твердого материала.

Отредактировано Vektor_Z (16-04-2013 14:06:14)

0

6

Vektor_Z написал(а):

Тоесть как я понял вы хотите построить мобильный, суперлегкий, разборный, екстражосткий (! так как обработка железа это вам не хухры мухры) с полем 1500-1200  некий универсал

Не, ну я, наверное, не оригинален в своем желании :)
Но не девушка, и прекрасно понимаю, что главное в большой куче желаний - это приоритеты. Мои приоритеты:
0) поле 1500-1200, 3 координаты
1) Резка жести 0,5 мм (не знаю, к какой категории относить, но думал, если честно, что жесть 0,5 мм - не самый сложный материал, и эквивалентен дереву глубиной в 1см). А может, для конкретно жести - есть другие варианты по раскройке?
2) Фрезеровка пластика ... фрезеровка дерева
3) Достаточно жесткий для обеспечения п 1 и 2
4) Оптимальный по цене для обеспечения п 0-3
5) Разборный (на детали, помещающиеся в седан)
6) Легкий (не супер, но чтобы детали можно было таскать хотя бы вдвоем)
7) 4 координата

...
20) Фрезеровка дерева по мебельной части
...
1000) Фрезеровка мягкого металла
...
10000) Фрезеровка стали

По раскрою жести - вроде есть вариант по всяким плазморезкам?

PS давайте избегать полемики, я все-таки серьезно спрашиваю.

Отредактировано GarbageIntegrator (16-04-2013 18:48:50)

0

7

GarbageIntegrator написал(а):

Vektor_Z написал(а):
Тоесть как я понял вы хотите построить мобильный, суперлегкий, разборный, екстражосткий (! так как обработка железа это вам не хухры мухры) с полем 1500-1200  некий универсалНе, ну я, наверное, не оригинален в своем желании
Но не девушка, и прекрасно понимаю, что главное в большой куче желаний - это приоритеты. Мои приоритеты:
0) поле 1500-1200, 3 координаты
1) Резка жести 0,5 мм (не знаю, к какой категории относить, но думал, если честно, что жесть 0,5 мм - не самый сложный материал, и эквивалентен дереву глубиной в 1см). А может, для конкретно жести - есть другие варианты по раскройке?
2) Фрезеровка пластика ... фрезеровка дерева
3) Достаточно жесткий для обеспечения п 1 и 2
4) Оптимальный по цене для обеспечения п 0-3
5) Разборный (на детали, помещающиеся в седан)
6) Легкий (не супер, но чтобы детали можно было таскать хотя бы вдвоем)
7) 4 координата
...
20) Фрезеровка дерева по мебельной части
...
1000) Фрезеровка мягкого металла
...
10000) Фрезеровка стали
По раскрою жести - вроде есть вариант по всяким плазморезкам?
PS давайте избегать полемики, я все-таки серьезно спрашиваю.
Отредактировано GarbageIntegrator (Сегодня 18:48:50)

похоже у вас всё смешалось в одну кучу,кони,люди.Очень много взаимоисключающих требований,а уж насчёт разборки-это вообще перебор.Станок с таким полем -это не раскладушка.а если сделаете раскладушку-то это уже не станок будет.Полистайте форумы хотя бы пару месяцев и я думаю у вас заявленные требования сильно изменятся.

0

8

К сожалению- все правы (конечно к Вашему)
А главное правы в том, что это- ошибка всех начинающих.(без обид)

Давайте, рассуждать логически, и с долей здравого смысла.
Зачем Вам его перевозить?
Для того, чтобы сделать и перевезти на новом месте- это одно (и даже осуществимо), а вот возить по выходным на дачу (как я мечтал)- это уже другое, и с 99%- не выполнимо.
Скорость- 6- 10 м/мин ( можно выше).
По раскрою жести скажу, что возможно хватит жёсткости конструкции, но там будут всплывать другие проблемы, которые не так- то просто решить. Для раскроя жести есть другие варианты, которые Вам известны.
И почему такой размер станка?
Для дверей- маловат, для фасадов- великоват. Откуда выплыли такие размеры? Или это под размер оцинкованного листа?
По поводу двигателей- да, два лучше, но это необязательное условие. Главное- два винта, две рейки, два ремня.
Почему 3 координаты?
Если дерево, то сразу закладывайте и четвёртую (хоты бы электронику)
И как уже было сказано- железо не железном, дерево можно и на деревянном......

С уважением!

0

9

Вижу, что мы друг друга не совсем понимаем... Без обид - иногда вы делаете выводы, предполагая, что я рассуждаю так же, как когда-то рассуждали вы сами.

mfamilie
Да ничего у меня не смешалось. Если требования взаимоисключающие - то выбирается то, что важнее, в соответствии с приоритетностью. Любое техническое решение, особенно на основе чужих комплектующих - это всегда компромисс.

raslab
Я и не говорил о том, что на выходные буду на дачу его возить. Перевезти и установить в другое место - как раз о том и речь.

6-10 м/мин - хорошо, буду ориентироваться и на эту цифру тоже. Верю, потому что сам не видел. Хотя цифра несколько смущает, т.к. стандартная подача при фрезеровке дерева вообще 1,5 м/мин вроде.

Раскрой жести - я знаю, к сожалению, только "ручные варианты". Ну и газо/плазморезка. А это означает обугливание краски и понижение коррозионной стойкости изделий.

Размер - листы оцинкованной стали шириной 1250, пластик шириной 1560,  фанера шириной 1525. В общем, примерно так. 2500х1500 хотелось бы, но посчитаю для начала такой.

По двигателям на ось Х - не понял. Почему "2 винта, 2 рейки, 2 ремня"? Это или/или/или ? А как с одним двигателем 2 винта использовать? И я правильно понял про ремни, что речь о зубчатом разомкнутом ремне?

3 координаты - потому что я пока с трудом представляю себе, как находить ось вращения с точностью 0,1 мм.

Дерево, зараза, играет...

С уважением!

0

10

GarbageIntegrator, обратите внимание на ссылки по поводу синхронизации оси Х с одним двигателем:
Синхронизация зубчатой передачи (2-е фото).
Синхронизация ременной передачи.
Один из вариантов синхронизации ШВП.

0

11

rubicon.17
Ха  :crazyfun: я догадывался, что двухвальные движки неспроста! Супер, спасибо!
А два двигателя между собой тоже так синхронизируют?

Вопрос 4:
Скажите, что по итогу дешевле на оси - винты или рейки?
Понятно, что дешевле всего ремни, понятно, что рейки быстрее, но меньше точность. И понятно, что винты имеют бонус "самоблокирования". Но вот просто смотрю я на ценники и вижу, что винты вроде бы точнее, а стоимость меньше. Может, есть какой-то подвох по комплектующим? Гайки, опоры?

0

12

GarbageIntegrator написал(а):

rubicon.17
Ха   я догадывался, что двухвальные движки неспроста! Супер, спасибо!
А два двигателя между собой тоже так синхронизируют?

Вопрос 4:
Скажите, что по итогу дешевле на оси - винты или рейки?
Понятно, что дешевле всего ремни, понятно, что рейки быстрее, но меньше точность. И понятно, что винты имеют бонус "самоблокирования". Но вот просто смотрю я на ценники и вижу, что винты вроде бы точнее, а стоимость меньше. Может, есть какой-то подвох по комплектующим? Гайки, опоры?

В масне есть подчинение оси (например ось А подчиняется оси Х) синхронизация выполняется по датчика хом, по датчику на каждый двигатель, и в начале работы отправляете станок в базы и консоль выравнивается по датчикам.
ШВП передача в полной комплектации ни как не может быть дешевле реечной.
По поводу точности реечной передачи у многих заблуждение, и при использовании редукции, в реечной передаче создаётся тоже немалая блокировка оси, практически что бы сдвинуть ось нужно приложить не малое усилие, так как сам двигатель создаёт(даже выключеный) немалое сопротивление.

0

13

To GarbageIntegrator
Вы в принципе можете построить свой станок и на основе фанеры и строительных шпилек (продаются длиной 2 метра .вам как раз хватит,скорость правда маленькая будет),вопрос в том какую точность вы хотите получить и качество раскроя,стройте из того что есть,потом выкинете этот станок.следующий будете строить уже осознано.А так пробовать что-то пилить и нарабатывать опыт самое то,дёшево и сердито.

0

14

stasblak
Про ШВП речи нет - это, я понял, самый гламурный вариант, я спрашивал про обычный червяк с гайкой и рейку.
И, кстати, если уж говорить про оси вращения - как датчики отслеживают 0,9 градуса? Я бы такой датчик и на шаговики посадил, чтобы пропуски обнаруживать...

mfamilie
реальную точность 0,5 (т.е по расчетам должно получаться 0,05), качество раскроя.. хм... а в чем его измерить?
Шпильки не охота - это вариант, в котором сэкономить получится только на самих шпильках. Двигателя, опоры - придется все равно делать по-нормальному... Фанера - она тоже денег стоит... Смысла, в общем, не вижу потом опять вкладывать и переделывать.

0

15

To GarbageIntegrator
посмотрите :Мой 3-х осевой станок, процесс с фото.Вам прийдётся повторить примерно то же самое.

0

16

GarbageIntegrator написал(а):

Про ШВП речи нет - это, я понял, самый гламурный вариант, я спрашивал про обычный червяк с гайкой и рейку.

У меня червяк с гайкой(бронза) ,за год не только в гайке надоело люфт выбирать так еще и винт местами повыедало(люфт местами) Буду заказывать швп.Когда делал станок страшно было смотреть на цены швп.

0

17

mfamilie
я что-то не нашел такой темы... и даже похожей не нашел. точнее, похожих много, но какая именно имеется в виду?

yuric73
Мне тоже страшно смотреть на цены швп. Я так понимаю, Ваш станок себя окупает, поэтому Вам уже не страшно. Буду надеяться, что и со мной произойдет аналогичная история.

Повторяю вопрос № 4 еще раз:
Выскажитесь, пожалуйста, откорректируйте мои соображения о порядке возрастания цены:
1) Оси на основе ремней - самый дешевый вариант (ремни тянутся, низкая точность снижается)
2) Оси на основе цепей (тянутся меньше, но точность не очень)
3) Червячная передача, винт с гайкой (высокая точность, "самоторможение", но низкая скорость и со временем выедает гайку, винт)
4) Реечная передача (скорость высокая, точность ниже, сравнима с ремнем, двигателя дороже из-за повышения мощности)
5) Косозубая реечная передача (скорость такая же, точность такая же, уменьшается износ)
6) ШВП (высокая точность, скорость как у винта с гайкой, "самоторможение", низкий износ, но не очень высокая скорость)

Я правильно перечислил? Еще есть тросиковые передачи, как здесь http://www.cnc-club.ru/forum/viewtopic. … amp;t=2265 , но это для меня чересчур...

0

18

GarbageIntegrator написал(а):

6) ШВП (высокая точность, скорость как у винта с гайкой, "самоторможение", низкий износ, но не очень высокая скорость)

Скорость как-раз гораздо выше т.е. в районе 5-8м\мин(зависит от диаметра и шага). Дерево можно фрезеровать и на скорости 10м\мин вот видео правда вам такой станок как на видео, самому на построить. Отсюда выводы скорость резки 5-6м\мин для вас достаточно, ставьте ШВП, или рейку, но с редуктором 1:2, понизите скорость(придете к этим-же 5-10м\мин), зато  точность и момент будут выше.

0

19

GarbageIntegrator написал(а):

1) Оси на основе ремней - самый дешевый вариант (ремни тянутся, низкая точность снижается)

Хорошие зубчатые ремни с кордом практически не тянутся. За счёт мягкого "зубчика" немного плавает. Но если обхватывать более 5-10 зубчиков, точность увеличивается.

GarbageIntegrator написал(а):

2) Оси на основе цепей (тянутся меньше, но точность не очень)

Вопрос спорный по сравнению с ремнями.

GarbageIntegrator написал(а):

3) Червячная передача, винт с гайкой (высокая точность, "самоторможение", но низкая скорость и со временем выедает гайку, винт)

Не придумывайте себе проблемы.

GarbageIntegrator написал(а):

4) Реечная передача (скорость высокая, точность ниже, сравнима с ремнем, двигателя дороже из-за повышения мощности)

Выбор всегда есть.

GarbageIntegrator написал(а):

5) Косозубая реечная передача (скорость такая же, точность такая же, уменьшается износ)

Косозубую ставят для уменьшения шума.

GarbageIntegrator написал(а):

6) ШВП (высокая точность, скорость как у винта с гайкой, "самоторможение", низкий износ, но не очень высокая скорость)

Скорость при мощьных движках и большом шаге винта очень большая. Но уже точность ниже. Здесь нужен компромис.
      IMHO.  GarbageIntegrator  определитесь всётаки что вам нужно: заработать денег или провести время за конструированием станка. Если - денег, нужно ИХ вначале вложить, а время провести - на шпильках нормально. Благо их в хозмагах много.  :D  только с одинаковым шагом поискать долго придётся. :dontknow:

0

20

GarbageIntegratorЧитаю ваши посты и не могу понять на чём вы пытаетесь с экономить?
Что бы собрать хороший станок с вашими габаритами, на хивинах и швп, с отличной электроникой и шпинделем, вам понадобится в районе 95000руб, с металлом.
Если при этом выберите хороший проект.
По поводу датчиков у хивин есть в наличие каретки с линейным энкодером, плюс есть в отдельной продаже радиальные энкодеры (от 1600 руб) привязать к масну вы их не сможете, а вот отоброжать реальные перемещения на табло это реально.
По поводу датчиков (индукционных) они являются как датчики ограничений так и датчиками баз, на фирменных станках их ставят на поворотную ось для определения нулевой точки (ноль градусов оси вращения)

Отредактировано stasblak (19-04-2013 11:10:16)

0

21

To GarbageIntegrator
Мой 3-х осевой станок, процесс с фото.На несколько постов выше вашего.Что касается передачи с зубчатым ремнём-то работал на станке с полем 2700х1300 где реализована такая передача (самопал,делал не я),ничего не тянется,скорость приличная,но точность меня не устроила,планировал делать 3Д резьбу,но более-менее резал 2Д и поэтому от него отказался.Надо будет выложить фото может для кого-то интересно будет.

0

22

Стабильной работы на винт гайка при скорости 5-6 метров при ваших габаритах не получится,авот 3-4 в полне нормально(эфект скакалки) решимо при использовании крутящейся гайки,но выльется по цене швп. у меня движки 19кг,винт16*4 пробовал и 9м и12м(начинает подклинивать)габариты 1000 *1500,реально работаю 4м ось зет 3м(зато стабильно).Мой совет берите винт(не строительный) плюс капролон(дешево и сердито,бронзовая гайка дороже винта получается и обязательно с выборкой люфта) всегда можно поменять на швп.

Отредактировано yuric73 (20-04-2013 00:34:48)

0

23

stasblak
Я, наверное, "китаец". Мне не нужен "хороший станок с хивинами и швп". Мне нужен станок, который будет выполнять поставленные задачи с необходимым качеством и скоростью. Они, задачи, не так уж и претенциозны - я не собираюсь резать ювелирное изделие из листа стали 1000х1000х200мм. Поэтому на хивинах и швп я хочу сэкономить.
Про датчики - поищу, спасибо. Правда, на сей момент это не главное, мне просто интересно для общего развития, на каком принципе работает такой датчик.

ivandragon, valb

В принципе, я понял, сколько это, 10 м/мин, спасибо. И за советы тоже благодарю. Рейка мне, скорее всего, пока не грозит, выбирать для 1-го станка буду все-таки между ремнем и винтом. По ремням меня теперь смущает только вот такой момент - он фрезерную голову на 2 квт и портал к ней из ал.профилей потянет? Или не стоит?

0

24

mfamilie
Ага, видел, интересный агрегат.
Мне вот все же интересно с ремнем, особенно синхронизация левого и правого движков.

yuric73
А она, гайка из капролона, свободно крутится или с усилием?

Отредактировано GarbageIntegrator (20-04-2013 09:45:01)

0

25

GarbageIntegrator написал(а):

А она, гайка из капролона, свободно крутится или с усилием?

Допускается небольшой радиальный люфт ,чтобы при смене температуры не подклиневало

0

26

GarbageIntegrator написал(а):

Я, наверное, "китаец". Мне не нужен "хороший станок с хивинами и швп".


Мне кажется, что все говорят на КИТАЙСКОМ, поэтому, Вы не понимаете (или не хотите понимать) советов  тех, которые прошли этот путь.

GarbageIntegrator написал(а):

выбирать для 1-го станка буду все-таки между ремнем и винтом


Обычно ремни используют для лазеров, плазморезах, выжигателей итд, где нагрузки на инструмент малы.
Трапеция с гайкой (даже бронзовой)- постоянная головная боль.
Представьте, что станок будет работать по 8 часов в день, а для фрезеровки панно- бывает и по 36 часов.
Будете не успевать их менять.

Есть примеры, и есть люди, которые заслуживают подражания,например stasblak
Я, думаю, что он съел ни "одну собаку" на этом. Прислушайтесь к его советам и Вам станет легче....

Удачи.

0

27

To GarbageIntegrator
на станке о котором я писал,стоит один двигатель на длинную ось.через редуктор он вращает шестерню которая опирается на ремень и которая в свою очередь насажена на ось на которую с другого конца оси(по ширине стола) насажена другая аналогичная шестерня ,которая в свою очередь опрается на ремень с другого борта.

0

28

raslab
Я уважаю Ваш опыт и, в не меньшей степени, опыт stasblak. Но когда у меня станок будет работать по 8 часов в день, а особенно по 36 - вот тогда и наступит время для швп (может, я и заморачиваться его конструированием не буду, а просто куплю). А пока - на мой взгляд, дешевле менять капролоновые гайки...

Про ремни - понял, тоже спасибо.

mfamilie
Понял, примерно так я и думал.

Все же еще раз задам вопрос по резке жести - есть какие-нибудь технологии кроме лазеров и плазмы? Исключая фрезу?

0

29

GarbageIntegrator написал(а):

raslab
Я уважаю Ваш опыт и, в не меньшей степени, опыт stasblak. Но когда у меня станок будет работать по 8 часов в день, а особенно по 36 - вот тогда и наступит время для швп (может, я и заморачиваться его конструированием не буду, а просто куплю). А пока - на мой взгляд, дешевле менять капролоновые гайки...

Про ремни - понял, тоже спасибо.

mfamilie
Понял, примерно так я и думал.

Все же еще раз задам вопрос по резке жести - есть какие-нибудь технологии кроме лазеров и плазмы? Исключая фрезу?

Хочу огорчить нет, есть станки кординатнопробивные, но их стоимость и принцип работы равна хорошему лазерному станку.
Какая бы толщина не была это всё же металл, и он имеет свои технологии обработки.

0

30

GarbageIntegrator написал(а):

... есть какие-нибудь технологии кроме лазеров и плазмы? Исключая фрезу?

Если толщина жести не большая, то можно использовать плоттерный нож (качество ножа - разговор отдельный).

0

31

rubicon.17 написал(а):

Если толщина жести не большая, то можно использовать плоттерный нож (качество ножа - разговор отдельный).

Насколько знаю для плоттерной резки есть ножи и они расчитаны на резку только алюминевой фольги и не более.

0

32

Вот вам принцип ремённой передачи  с редукцией 1:2, зубчатая рейка модуль 1, шестерня 30 зубьев модуль 1, деление микрошага 1/32.

Вот работа данной механики скорость резки 5,5м/мин, холостые 15м/мин.

Отредактировано stasblak (28-04-2013 17:56:37)

0

33

GarbageIntegrator, чтобы не гадать, перечисляя все мыслимые и не мыслимые способы резки жести, поясните с каким именно материалом (марка, толщина, тип покрытия жести) Вы хотите работать? Каковы будущие размеры и допуски изделий, сложность траекторий и чистота реза? Поясните хотя бы на словах, а лучше - с применением фото. Среди участников форума много толковых людей, но телепатией они вряд ли обладают. Сформулируйте тех. задание.

0

34

нож - явно не то...

stasblak

спасибо, про прижимной ролик я как-то позабыл...
про кино - да, видел я это кино, уже капал слюной на этот станок  :cool:
а какие там опоры?

rubicon.17
жесть - оцинкованная, толщина 0,5. марку стали не знаю. размеры - 1500х1200 максимум, допуски - не материте меня такими словами, я не механик, точность 0,5 мм на 1 м длины достаточна. чистота реза? тоже какое-то новое слово, конусность хоть 45 градусов, шероховатость любая, чтобы только не рвало материал. сложность траекторий - "радиус разворота" 2-4 мм, лучше 0. как-то так  :blush:

0

35

GarbageIntegrator написал(а):

нож - явно не то...

stasblak

спасибо, про прижимной ролик я как-то позабыл...
про кино - да, видел я это кино, уже капал слюной на этот станок  
а какие там опоры?

rubicon.17
жесть - оцинкованная, толщина 0,5. марку стали не знаю. размеры - 1500х1200 максимум, допуски - не материте меня такими словами, я не механик, точность 0,5 мм на 1 м длины достаточна. чистота реза? тоже какое-то новое слово, конусность хоть 45 градусов, шероховатость любая, чтобы только не рвало материал. сложность траекторий - "радиус разворота" 2-4 мм, лучше 0. как-то так

Хивин

0

36

GarbageIntegrator
Вот вам пара видосов для размышления, по ним хотел как-то тоже станок из профиля собрать, но хочу все-таки из железа.



А здесь можно чертежи станка качнуть для Google sketchup.

0

37

Благодарю!

PS
Вот чем мне тут люди нравятся - хоть я и неграмотный, назойливый и непослушный, но все ж пытаются наставить на путь истинный :)

0

38

ivandragon написал(а):

Вот вам пара видосов для размышления, по ним хотел как-то тоже станок из профиля собрать, но хочу все-таки из железа.

Были у меня в гостях "паркетчики" (инкрустацией по паркету занимаются).
У них подобный станок, скорость минимум ускорение минимум а если резко станок остановить - уходит геометрия до 5 мм на диагонали 1500 мм.
Поставили станок на жесткий стол, отчасти помогло но портал все равно "ломает".

0

39

Domin написал(а):

скорость минимум ускорение минимум а если резко станок остановить - уходит геометрия до 5 мм на диагонали 1500 мм.

Можно подробнее? Как именно уходит геометрия? Тяжелый ли портал?

0

40

GarbageIntegrator написал(а):

Можно подробнее? Как именно уходит геометрия? Тяжелый ли портал?

К сжалению сам я станок не видел, они мне просто показывали фото станка.
С их слов: пока на станок нагрузка была небольшая все было нормально, получили очень крупный заказ и снок начал работать весь день. Каждое утро уходило куча времени на кручение болтов для выставление геметрии станка. Конструкция все равно получается не жесткая, если что-то делать для себя можно, а для коммерческих целей слабовато.
Уходит геометрия очень просто - рисуете прямоугольник 1000 х 1500 мм и измеряете диагонали.

0

41

Насколько я понял, без двух винтов/реек по оси Х не обойтись, поэтому на повестке дня стоит ОТР по их синхронизации.

Я порылся по везде, и нашел такие вот методы:
1) один двигатель, синхронизация общим валом
2) два двигателя, синхронизация электрическая (а то и без, как выяснилось)

Для меня представляет определенный интерес синхронизация двух двигателей.
По электрической синхронизации все интересно и, в целом, понятно - ведущие/ведомые контроллеры, датчики и пр.
А вот по механической  почему-то мало информации. Я поговорил со своим коллегой, он сделал предложение, которое я рискну тут озвучить и обсудить.

Вкратце - два двигателя ставятся не каждый на свою ось, и между ними ремень, а садятся на общий вал, и между ними муфта. Управление каждого - своим драйвером, с дублированием сигнала. Муфта в данном случае может находиться под скручивающим усилием (в пределах, понятно, 1-2 градусов), и для компенсации надо, видимо, как-то отключать в случае возможности "ведомый" драйвер. Либо муфта должна иметь возможность "разблокироваться", а потом "заблокироваться" и обеспечить не меньшее усилие сцепления, чем ранее.

Что скажете?

0

42

GarbageIntegrator написал(а):

А вот по механической  почему-то мало информации.

Я бы сказал её вообще нет за безнадобностью.
2 движка работают синхронно, а если нет, то один пропускает шаги, а ЧПУ станок должен работать без пропуска шагов не зависимо от количества двигателей.
http://s2.uploads.ru/t/vLGVh.jpg
Вот для примера серьезный пром станок.

0

43

GarbageIntegrator написал(а):

Вкратце - два двигателя ставятся не каждый на свою ось, и между ними ремень, а садятся на общий вал, и между ними муфта. Управление каждого - своим драйвером, с дублированием сигнала. Муфта в данном случае может находиться под скручивающим усилием (в пределах, понятно, 1-2 градусов), и для компенсации надо, видимо, как-то отключать в случае возможности "ведомый" драйвер. Либо муфта должна иметь возможность "разблокироваться", а потом "заблокироваться" и обеспечить не меньшее усилие сцепления, чем ранее.

Вариантов много. Сам делал так: два вала ШВП одну сторону связывал зубчатым ремнём, а на другой стороне стояли два двигателя через муфты. Для синхронизации ставил двигатели на "удержание" и фиксировал муфты на ШВП и двигателе. Синхронизация железная. ШВП крутятся не в зависимости от погоды и т.д. Можно одним движком через ремни. Выбор есть.
Электрические синхронизации (ведущий-ведомая) подвержены сбоям больше чем механическая. Синхронизируют ШВП или по концевикам в начале работы или тупо по упорам. В край угоняют до пропуска шагов обоих двигателей.
http://s3.uploads.ru/t/u7PXm.jpg
http://s3.uploads.ru/t/0WsVX.jpg
http://s3.uploads.ru/t/9nbIB.jpg
http://s2.uploads.ru/t/5WJE8.jpg

+1

44

Domin написал(а):

2 движка работают синхронно, а если нет, то один пропускает шаги, а ЧПУ станок должен работать без пропуска шагов не зависимо от количества двигателей.


Я, честно говоря, думаю, что "должен" и "на самом деле" - это оочень разные вещи.... Сейчас сам отхватываю от MS Project 2010, "серьезной пром системы планирования" (по крайней мере, так позиционируется).

В том примере с уползанием геометрии на 5 мм, к примеру, я думаю, причина в том, что там 2 движка на оси, и они не синхронизированы. А фрезеровка производится, скорее всего, обыкновенно по одной из сторон преимущественно в одну сторону, по другой - в другую. В результате напряжений получается, что пропуски шагов накапливаются, а вылезают эти накопления в изменении геометрии потому, что, в отсутствие жесткого стола (или прижатия к жесткому столу струбцинами), системе проще всего скомпенсировать напряжения путем сдвига опор по столу.

Это, кстати, не самый плохой способ компенсации пропусков шагов :) по крайней мере, портал не перекосит.

Так что я исхожу из того, что пропуски все-таки возможны, вопрос в том, как компенсировать разницу по 2-м винтам. С одним двигателем все ясно, а с двумя?

Отредактировано GarbageIntegrator (24-04-2013 20:38:48)

0

45

GarbageIntegrator написал(а):

... вопрос в том, как компенсировать разницу по 2-м осям. С одним двигателем все ясно, а с двумя?

Чтобы компенсировать разницу, для начала система управления должна её "увидеть", значит Вам смотреть нужно в сторону энкодеров.

0

46

valb написал(а):

Вариантов много. Сам делал так: два вала ШВП одну сторону связывал зубчатым ремнём, а на другой стороне стояли два двигателя через муфты. Для синхронизации ставил двигатели на "удержание" и фиксировал муфты на ШВП и двигателе. Синхронизация железная. ШВП крутятся не в зависимости от погоды и т.д.


Во, это близко к тому, что я хотел бы видеть. Недостаток (IMHO) - ручная фиксация муфт. Было бы здорово, если бы синхронизация происходила автоматически (возможно, по команде), например, в ноле. Т.е. один движок ставится на удержание, на другом ток выключается. Результат - он поворачивается сам на необходимый угол. После этого работа идет дальше.

rubicon.17 написал(а):

Чтобы компенсировать разницу, для начала система управления должна её "увидеть", значит Вам смотреть нужно в сторону энкодеров.


Я думаю, не надо ее "видеть", по идее, система, как максимум, должна только понять ее наличие, а потом самостоятельно перейти в режим синхронизации. Причем синхронизация должна быть осуществлена механически.

PS Меня фотка порадовала, у valb, там, где торчит два шкива и ремень между ними. Без прижимных роликов. Натянутый. Видимо, с завода имеющий четкую длину. У меня сразу возник вопрос - КАК??? Надо ж с такой точностью 2 отверстия высверлить, что мама не горюй... Или это сделано после покупки ремня?

Отредактировано GarbageIntegrator (24-04-2013 20:26:30)

0

47

GarbageIntegrator написал(а):

Или это сделано после покупки ремня?

Подгонялось под ремень. ШВП выставил, ремень натянул без усердия и после всё остальное подогнал.

0

48

При механической синхронизации первому двигателю придется тянуть не только портал но и второй.
Не приведет ли это к дружному пропуску шагов обоими даигателями?

0

49

valb
Здорово, ничего не скажешь  :cool:

Domin написал(а):

При механической синхронизации первому двигателю придется тянуть не только портал но и второй.
Не приведет ли это к дружному пропуску шагов обоими даигателями?


Ну, во-1-х, есть муфта. А во-2-х, если они пропускают оба - то хотя бы портал не перекосит. Чаще всего, насколько я понимаю, пропуски возникают тогда, когда работа идет с одной стороны портала. В этом случае синхронизация - явление полезное, потому что нагруженному двигателю помогает менее нагруженный. Ну а если два двигателя не справляются - тогда либо скорость снижать, либо добавлять мощность, иначе никак.

0

50

Domin написал(а):

При механической синхронизации первому двигателю придется тянуть не только портал но и второй.
Не приведет ли это к дружному пропуску шагов обоими даигателями?

Ставьте один двигатель мощный. Чтоб не думалось.  :D  Выше на картинках есть варианты.

0

51

valb
Не, я понял варианты, спасибо. Очевидно, работают и тот, и другой методы, и можно выбирать по ситуации.

0

52

stasblak написал(а):

Вот вам принцип ремённой передачи  с редукцией 1:2, зубчатая рейка модуль 1, шестерня 30 зубьев модуль 1, деление микрошага 1/32.

Вот работа данной механики скорость резки 5,5м/мин, холостые 15м/мин.

Отредактировано stasblak (21-04-2013 15:41:11)

Stasblak!!! что у Вас за видео !!!ну не верю что у вас в цехе так темно!!!..у нас так снемают коресспонденты в лаве в шахте..а вы на горах!!!!создается такое ощущение что Вы боитесь показать Ваши станки во всей красе?.Стас Вы опытный человек ..пусть видио тоже будет качественное..С уважением к Вам Сергей

0

53

msn1969 написал(а):

Stasblak!!! что у Вас за видео !!!ну не верю что у вас в цехе так темно!!!..у нас так снемают коресспонденты в лаве в шахте..а вы на горах!!!!создается такое ощущение что Вы боитесь показать Ваши станки во всей красе?.Стас Вы опытный человек ..пусть видио тоже будет качественное..С уважением к Вам Сергей

У нас проблема с освещением, на днях полностью переходим на LED лампы, год промучились, наконец то пришла посылка.
И смысл не в том что боимся показать, а проблема в отсутствие свободного времени и дополнительных рук, на данный момент работаем вдвоём, работников поувольнял, не могут работать не из под палки.

0

54

У меня весь дом на ЛЕД лампах уже пол года. Потихоньку перевожу мастерскую.
На заметку - лампы сгорают (или электроника) от квадратной синусоиды тока (от дешевого преобразователя)

0

55

sdelkin написал(а):

У меня весь дом на ЛЕД лампах уже пол года. Потихоньку перевожу мастерскую.
На заметку - лампы сгорают (или электроника) от квадратной синусоиды тока (от дешевого преобразователя)

У нас лампы с собственным драйвером, и район питания 90-270вольт, так что качество напруги нам не страшны.

0

56

stasblak
Проектирую станок размером 2200х1100. Хочу делать раму и портал из квадратной трубы 80х80 (балка портала из двух труб сваренных по высоте). Я думаю оси Х У сделать на реечных передачах. Как считаешь, если на Х ставить двиг. 122 кг.см а на У и Z по 87 кг.см , это будет оптимально? Драйвера имеются Гекодрайв g213. Станок строится чисто под 3д резьбу.

0

57

Bukata написал(а):

stasblak
Проектирую станок размером 2200х1100. Хочу делать раму и портал из квадратной трубы 80х80 (балка портала из двух труб сваренных по высоте). Я думаю оси Х У сделать на реечных передачах. Как считаешь, если на Х ставить двиг. 122 кг.см а на У и Z по 87 кг.см , это будет оптимально? Драйвера имеются Гекодрайв g213. Станок строится чисто под 3д резьбу.

На ось Z достаточно 24-28кг/см, ось У 87кг/см оптимально, а вот по оси Х я немного не понял 122кг/см один или два.
Профиль 80*80 есть толстостеный 8-10мм, ищи такой если не найдёшь, тогда увеличивай сечение.
И по поводу спаривания не советую, пострадаешь от нелинейности после сварки, лучше используй разнополочный толстостенный профиль, например 160*100

Отредактировано stasblak (09-06-2013 14:18:24)

+1

58

По Х имелся ввиду один двигатель 122 кг.см

0

59

Bukata написал(а):

По Х имелся ввиду один двигатель 122 кг.см

Как вы его собираетесь устанавливать и передавать вращение? по мощности и при редукции 1/2 (хотябы) более чем достаточно.

0

60

На счет устанавливать, я не сообразил, что для рейки нужно обязательно с двух сторон ставить шд. А можно  на один контроллер ставить два более слабых движка, чтоб суммарный крутящий момент был около 122. Или лучше два контроллера ставить?

0

61

Bukata написал(а):

На счет устанавливать, я не сообразил, что для рейки нужно обязательно с двух сторон ставить шд. А можно  на один контроллер ставить два более слабых движка, чтоб суммарный крутящий момент был около 122. Или лучше два контроллера ставить?

Вы моленько не правильно трактуете для каждого двигателя ставится свой собственный драйвер.
Второе вы пишете про один двигатель и я не могу представить вашу конструкцию (хотя я уже освоил данный конструктив на своей продукции) в вашем варианте если два двигателя на оси Х то хватит двигателей по обе стороны 87 кг/см и каждый со своим драйвером, причём советую подчинить в масн3 один к другому, что бы в будущем посредством концевых выравнивать консоль при возможных прекосах.

0

62

Bukata написал(а):

для рейки нужно обязательно с двух сторон ставить шд

Не обязательно. Вы можете использовать один двигатель, расположенный на портальной балке, у которого вал с двух сторон. С каждой стороны удлиняете валы двигателя (до краёв портала), которые через зубчато-ремённые редукторы вращают шестерни, движущиеся по зубчатым рейкам.

Отредактировано rubicon.17 (09-06-2013 21:43:09)

0

63

rubicon.17 написал(а):

rubicon.17

rubicon.17
Каким образом вы предлагаете установить двигатель (вал с обоих сторон) для начала обьясните ему конструктив, так как свои фото я удалил с форума (всё таки это разработка) а апонент будет ломать голову куда поставить данный двигатель.
Bukata если захотите обсудить конструктив приглашаю в скайп.

0

64

Да, я не правильно выразился, имел ввиду два драйвера ставить. Я сначала собирался делать более короткий станок и ставить на Х ШВП по центру.  Но при длине 220см придется ставить две рейки по бокам. А на китайцах таких размеров также осуществляют передачу?

0

65

Bukata написал(а):

Да, я не правильно выразился, имел ввиду два драйвера ставить. Я сначала собирался делать более короткий станок и ставить на Х ШВП по центру.  Но при длине 220см придется ставить две рейки по бокам. А на китайцах таких размеров также осуществляют передачу?

Вы будете использовать два двигателя. Тогда обязательно 2 драйвера (подчинение одного к другому в программе) обязательно редукцию (хотя бы 1/2) в пл есть комплект шестерни 30 и 60 зубьев плюс 427 ремень, двигателя достаточно 87кг/см, только шестерни берите в ООО"АНТРИБ" (либо другая фирма) оптимально ТЕА1030 либо ТЕА 1032, у ПЛ маленькое количество зубьев, а это потеря скорости.

0

66

Люди!! Не покупайте телефоны с резистивным экраном. Хотел человека поблагодарить, а влепил ему минус! Поменять не получается :(

0

67

stasblak написал(а):

rubicon.17
Каким образом вы предлагаете установить двигатель (вал с обоих сторон) для начала обьясните ему конструктив, так как свои фото я удалил с форума (всё таки это разработка) а апонент будет ломать голову куда поставить данный двигатель.
Bukata если захотите обсудить конструктив приглашаю в скайп.

Спасибо за приглашение в скайп, как вырисуется что-то конкретное обращусь, чтоб зря не отнимать у Вас время.
Есть мысль сделать передачу одним движком, наподобие как на картинке, только использовать не толстенную ШПВ, как у них, а применить зубчатую рейку. Т.е. двигатель будет стоять по середине балки, которая проходит под станком. Что думаете по этому поводу?
http://s3.uploads.ru/t/fMJek.jpg

0

68

Bukata написал(а):

Спасибо за приглашение в скайп, как вырисуется что-то конкретное обращусь, чтоб зря не отнимать у Вас время.
Есть мысль сделать передачу одним движком, наподобие как на картинке, только использовать не толстенную ШПВ, как у них, а применить зубчатую рейку. Т.е. двигатель будет стоять по середине балки, которая проходит под станком. Что думаете по этому поводу?

Подумайте о точности изготовления, перпендикулярности, консоли относительно стола, с одним центровым приводом это будет для вас большая проблема, во время сборки допустите не большой перекос и не можете его исправить, с двумя двигателями я уже написал всегда можно производить корректировку.

0

69

Может кто подскажет навскидку где я ошибаюсь в рассчетах
При частоте 25kHz (решил брать ее за максимальную) и дроблении шага 1/10 двигатель делает 750 об/мин= 12,5 об/сек

Шкивами на 30 и 60 зубьев делаю редукцию 1:2  = 6,25 об/сек

Большой шкив напрямую соединен с шестерней ТЕА1030 d 32мм, которая и катится по рейке

Линейную скорость считал по формуле и по калькулятору на сайте - при таких вводных получается 0,628 м/сек = 37,68 м/мин. 

Так и должно получатся? Я планирую получить максимальную скорость около 10 м/мин

Отредактировано Bukata (10-06-2013 15:53:49)

0

70

Когда я проектировал свой станок, думал через шкивы(сейчас у меня так и есть на китайском станке) но я решил сделать передачу через разобранный редуктор от болгарки малая шестерня к мотору, большая к звездочке которая через цепь передает 1/1 на вал а на краю этого вала стоят тоже звездочки которые в свою очередь и таскают партал по цепи!

0

71

Bukata написал(а):

Может кто подскажет навскидку где я ошибаюсь в рассчетах
При частоте 25kHz (решил брать ее за максимальную) и дроблении шага 1/10 двигатель делает 750 об/мин= 12,5 об/сек

Шкивами на 30 и 60 зубьев делаю редукцию 1:2  = 6,25 об/сек

Большой шкив напрямую соединен с шестерней ТЕА1030 d 32мм, которая и катится по рейке

Линейную скорость считал по формуле и по калькулятору на сайте - при таких вводных получается 0,628 м/сек = 37,68 м/мин. 

Так и должно получатся? Я планирую получить максимальную скорость около 10 м/мин

Отредактировано Bukata (Сегодня 18:53:49)

Всё верно, вообще я использую драйвера ПЛ и ставлю дробление 1/32 получаю скорость 25-30м/мин, но в итоге максимальная скорость для заказчика 10-15м/мин
На новых материнках ЛПТ отрабатывает100кгц

Отредактировано stasblak (10-06-2013 16:02:25)

0

72

Ясно. В моих драйверах больше 1/10 не ставится. Значит теперь остается за счет редукции подобрать требуемую скорость.
Мач3 будет стоять на 6-летнем ноутбуке, поэтому рассчитываю на частоту 25кгц.
А как ситуация с наличием LPT на новых материнках, они еще не вывелись?

0

73

Bukata написал(а):

Ясно. В моих драйверах больше 1/10 не ставится. Значит теперь остается за счет редукции подобрать требуемую скорость.
Мач3 будет стоять на 6-летнем ноутбуке, поэтому рассчитываю на частоту 25кгц.
А как ситуация с наличием LPT на новых материнках, они еще не вывелись?

не на всех, просто на плате нет обычного ЛПТ, а стоит db26, по поводу скорости не недо с редукцией заморачиваться, все настройки в масне. у вас просто теперь образуется приличный запас крутящего момента, а скорость из практики вам более 10м/мин при холостых не понадобится скорее всего будете снижать вплоть до7 м/мин.
Я вам настоятельно советую приобрести в ПЛ plcm-e3, потом не раз огромное спасибо скажете, управление по локальной сети имеет ряд преимуществ, одно из них это обратная связь станка с пк.

Отредактировано stasblak (10-06-2013 17:16:35)

+1

74

stasblak
Я так понимаю, что в крутящем моменте я немного выиграю, но потеряю в дискретности перемещений (например не 0,03 а 0,1)
И мач для 10 м/мин будет выдавать не 25кгц, а примерно 6,75?

Отредактировано Bukata (10-06-2013 17:47:00)

0

75

Bukata написал(а):

stasblak
Я так понимаю, что в крутящем моменте я немного выиграю, но потеряю в дискретности перемещений (например не 0,03 а 0,1)
И мач для 10 м/мин будет выдавать не 25кгц, а примерно 6,75?

Отредактировано Bukata (Сегодня 20:47:00)

Дискретность 0,024390243902439024390243902439024 вас устроит или нет?
На вскидку при делении 1/10 и редукции 1/2 будет порядка 43 микрошагов на 1мм.

Отредактировано stasblak (10-06-2013 18:51:38)

0

76

Я думаю для рельефной резьбы этого более чем достаточно.
Еще вопросик из-этого образовывается.
Если при 10 м/мин частоту мач будет давать около 6,75кгц, то при 1 м/мин частота будет 675 Гц. "Мандраже" у станка не начнется? Мне просто не с чем сравнить..

0

77

Bukata написал(а):

Я думаю для рельефной резьбы этого более чем достаточно.
Еще вопросик из-этого образовывается.
Если при 10 м/мин частоту мач будет давать около 6,75кгц, то при 1 м/мин частота будет 675 Гц. "Мандраже" у станка не начнется? Мне просто не с чем сравнить..

Нет на то и стоят у вас драйвера

0

78

Выношу на ваш суд голову девайса:

Голова изготавливается из 2-х люминиевых пластин (не знаю, какой именно люминь - что продадут, то и будет) 10мм толщиной.
Прибамбас сверху на 1-й детали (для крепления движка) - тоже.
Валы 12 мм, винт 10 мм, 2 мм шаг.

http://s5.uploads.ru/lXeAO.jpg
Фиг.1 Условно-неподвижная часть головы, которая ездит по порталу

1) Нужны ли здесь опоры? Или разумнее воткнуться прямо в люминь?
2) Связано с 1-м вопросом - как крепить между собой прибамбас и основную пластину? Болты в торец (и как-то присобачить к опоре вала) или все же уголок?
3) Нужен ли опорный подшипник? Т.е. не свалится ли с муфты аппарат с винтом (туда планируется 5..8 кг нагрузки)? Если не хватит - во что упирать подшипник, уголок подойдет?

http://s5.uploads.ru/78TdL.jpg
Фиг.2 Часть головы, к которой присандаливается фреза
(для того, чтобы не гнуло, предусмотрен стальной уголок 25 мм, прикрепленный винтами через 50 мм)

4) Чем прикрепить капролоновую гайку? Хомут? Или надо какую-то площадку?
5) Интересно, только у меня так, или опоры для 12-х валов по высоте не срослись с каретками? Походу, нужна прокладка?
6) Расстояние между каретками 150 мм при свободном ходе (т.е. размер болтающейся части) 300 мм. Этого достаточно? Или надо 200 мм?

0

79

Что-то никто не комментирует... Самый главный вопрос - 6-й, помогите, пожалуйста, тут же есть опытные люди!

0

80

уже не раз читал - что для трапеции макс нагрузка 2 кг, дальше уже смысл теряется - гайка будет убиваться очень быстро. делать часть на рейках часть на трапеции. мусье понимает толк в извращениях

0

81

TopTop написал(а):

для трапеции макс нагрузка 2 кг

Вы меня огорчаете... Ведь портал весит тоже не мало, и сила, сдвигающая портал (F=m*a), будет наверняка превышать эти самые 20 Н в статике, о которых Вы говорите. Получается, гайки из капролона вообще практически неприменимы???

А что, все-таки, насчет соотношения длины каретки к макс.вылету?

0

82

если вы планируете "нормальный" фрезер, с весом более 2х кг (а это вроде самый маленький 1.5кВт водник) - забудьте про трапецию. ставьте швп хотя бы 1605, да дороже.. но скорость выше будет по Z, ну и всё остальное вытекающее. потом только спасибо скажете

Отредактировано TopTop (29-07-2013 09:43:43)

0

83

TopTop
Намек понял, приму к сведению. Я все же пока не буду отказываться тут от винта и гайки. Запланирую менять на шариковый (учту размеры), но пока что буду ориентироваться на трапецию - ибо она в ближайшей перспективе рентабельнее.

Вопрос 6 в силе...

0

84

ну с одной стороны чем шире разлет между каретками - тем лучше, но тут уже баланс нужен. иначе получится очень длинная консоль Z, что не добавит ей устойчивости и стабильности

0

85

TopTop
Это-то я понимаю :) мне нужна цифра, полученная эмпирическим, понимаешь, путем. Как с 2-мя кг.

0

86

GarbageIntegrator

я уже собрал свой первый станочек, и подводных камней оказалось не так уж и мало.
С осью z могу посоветовать начать с самого шпинделя и держателя для шпинделя, нужно просчитать размеры: минимальный размер между держателем и столом при полном опускании оси, в этом случае нижние линейные подшипники почти упираются в нижние держатели направляющих; максимальный размер (между столом и кончиком фрезы, тут нужно еще брать с небольшим запасом для холостого передвижения фрезы вдоль обрабатываемой детали) при полном подъеме оси верхние линейные подшипники почти упираются в верхние держатели направляющих. Продумать как держатель будет прикреплен к вертикальной пластине (на которой установлены линейные подшипники). Если пластину не будешь изготавливать на более менее точном оборудовании, то лучше еще предусмотреть регулировку наклона пластины для выставления перпендикулярности фрезы относительно стола.
Кстати у ШВП КПД выше чем у трапеции. Не ставь тонкие направляющие, могут появляться резонансы, что приводят к неменуемой гибели фрезы.

0

87

Vladimir-ivanovo
С держателем проблем вроде не вижу - сменная опорная пластина с отверстием под подошву фрезера (я такую делал из дерева, представление имею), крепление - уголком. если будет "играть" - приделаю укосы.

вопрос больше по регулировке - это да, у меня вызывает легкий взрыв мозга... по-хорошему, нужны регулировочные винты, но как и куда их затолкать - хмм... да еще и система закрепления - ууу (длинная прорезь с винтом мне кажется ненадежной)...

что делают обычно, а?

ШВП - будет, но потом... пока что - начальный вариант для не ежедневного использования.

0

88

GarbageIntegrator

У меня шпиндель стоит kress, держатель для него брал в "пурелоджике", шпиндель по отзывам надежный, вот и не стал заморачиваться.
А какой начальный вариант думаешь делать? (ходовой винт).

0

89

Vladimir-ivanovo
начальный вариант - трапеция и гайка из капролона.

да, я понимаю, что это менее надежно, чем швп. и понимаю, что это довольно медленно по сравнению с ремнем и с рейкой. но я не хочу вбухать сотню-полторы и потом искать заказы. для начала мне нужен недорогой опытный экземпляр, который медленно, но верно будет справляться с любой практической задачей (исключая металл). когда я получу впечатление, что это все реально - вот тогда и буду либо перебирать этот, либо собирать другой станок.

ну это так, лирика, просто ответ на вполне справедливые замечания участников обсуждения. я не считаю, что они ошибаются, просто у них другая ситуация, и судят они со своей личной колокольни.

вернемся, однако, к нашим баранам...
1) какое соотношение по длине вылета и длине каретки должно быть? я читал на некоторых иностранных сайтах мутные фразы типа "не слишком мало, чтобы хватало для обработки, и не слишком много, чтобы момент был поменьше". ничего конкретного нету... 1 к 2? 1 к 1? да, я в курсе, что есть еще ширина опоры на портал, но вылет/каретка примерно сколько?
2) как организовать подстроечную систему? я понимаю, что в основном это - для металла, но все-таки? зажим винтом через прорезь? или есть другие варианты?

Отредактировано GarbageIntegrator (01-08-2013 19:55:07)

0

90

Появилось одно интересное соображение по теме подстройки.

Предусматривается некое достаточно широкое и глубокое отверстие в основании и в детали, которая сдвигается. После настройки отверстие заливается расплавленным металлом или клеем. Это практически намертво фиксирует положение двух деталей друг относительно друга. На случай необходимости изменения положения металл используется сравнительно легкоплавкий (например, свинец) или, если клей, то с возможностью растворения.

Что скажете?

0

91

GarbageIntegrator написал(а):

Появилось одно интересное соображение по теме подстройки.

Предусматривается некое достаточно широкое и глубокое отверстие в основании и в детали, которая сдвигается. После настройки отверстие заливается расплавленным металлом или клеем. Это практически намертво фиксирует положение двух деталей друг относительно друга. На случай необходимости изменения положения металл используется сравнительно легкоплавкий (например, свинец) или, если клей, то с возможностью растворения.

Что скажете?


Нарисуй хотя бы пластину оси z  и пластину крепления шпинделя, наброском и место их соединения между собой. Клей или металл для фиксации не гуд. Надо регулировать перпендикулярность не только при обработки металла, но и при обработке дерева и других мягких материалов. А то будут оставаться канавки.

0


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Проектирую станок 1500х1200