Приветствую, коллеги!
Вопрос знатокам ) Столкнулся с проблемой. То ли баг АртКама, то ли не догоняю чего (хотя, вроде, и опыта уже через край, но и все знать невозможно, может и не хватает разумения)).
АртКам 2008. Файл для разбора прикрепил.

https://yadi.sk/d/B4fnvQlL_CmKLg

Вобщем, все же любят остренькие углы филенок - очевидный факт)) Острые углы образованные плоскостями под различными углами не рассматриваем - понятно, гравировка и т.п..А, к примеру, шар?
Вот есть фреза диаметром 50. Точная. микрометром померял в терзаниях )) Хотя это было лишнее, ведь АрткКаму пофиг на реальные размеры фрезы - учтет то, что напишешь в параметрах программы (как опишешь инструмент). Фрезеруем квадрат. Да, фасад. Просто квадрат, по контуру, на некую глубину. Глубина известна.

Получаем стандартное. но для наглядности покажу :

Хочется острых углов - а-ля имитация рамочного фасада, тру-фрезеровка )) Строим рельеф выдавливанием дуги (дуга - часть от диаметра фрезы в 50 мм и высотой равной глубине фрезеровки той самой фрезы). Вот они - уголочки.

Вроде бы, по логике, нам осталось доработать всего лишь уголочки - довести их до требуемой остроты. Конечно, только уголочки и дорабатываем - экономим время, повышаем производительность ))

Упссссс... (((  Результат :

Видны артефакты? Так вот они есть. Причем существенные. Шлифовкой не убрать с наскока. Для наглядности фрезеровал, надеясь на просто детальность-разрешение изображения на мониторе )) Т.е. производительности нуль.

Откуда они? Что не так? Разрешение модели, шаг фрезы, размеры фрезы и т.п. тут не причем, не суйте их (есть время - сами поиграйтесь со всем этим в файле, пофрезеруйте и увидите)

Такое ощущение, что два разных диаметра исполняется. Как-будто рельеф сделан дугой совсем от другого диаметра. Причем, шагая по-микронно в большую или меньшую сторону диаметром для дуги и построением рельефа заново, поймать отсутствие артефактов не удалось (

Идея-то была простая - быстро и элегантно )) ваять красивые фасады )) Да, можно всю внешнюю часть (от самой нижней точки рельефа) тупо прогнать фрезеровкой - артефактов не будет. Но факт - это уже какой-то другой диаметр. К тому же еще и времени для производства - роскошно много и неэффективно.

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 04:19:12)

От построений попробуйте перейти к практическим опытам, мне кажется все получится.

Стандартное разрешение
Увеличенное разрешение
Если не ошибаюсь belorez писал про увеличение разрешения больше максимального.
Добавить границу и изменить размеры Ссылка

Спасибо за мнение, но в своем тяжеловатом для восприятия описании проблемы упоминал, что пробовал по одной сотой шагать в плюс и в минус с радиусом дуги (размерами дуги) для выдавливания профиля - чтобы насильно совместить получаемый профиль и след от фрезы 50 мм. Ничего не вышло. Самый малый, почти не видимый артефакт все же остается, причем на экране его почти не видно (сразу не разглядишь, не зная где искать), но при исполнении (а тем более под пленкой пвх) эти микроны сразу видно.

Т.е. ступеньки ведут себя при обработке как артефакты? Или они (и их размеры) связаны с разрешением (и при увеличении разрешения ступеньки не исчезают)?

Нет, ничего не исчезает. нет ступенек в модели. Ступеньки отображаются при визуализации фрезеровки. И они же и есть при фрезеровки в реале. Сорри, но невнимательно читали. Ну, либо я такой рассказчик ) Тоже извиняюсь.

Причем вот по форме этих артефактов и их привзяке явно какая-то геометрическая зависимость. Только вот в чем она? Склоняюсь все же к багу арткама. Скорее всего выдавливает дугу он не совсем точно по желаемому вектору. И след от фреы и получившийся рельеф от дуги, являющейся частью, казалось бы, той же самой фрезы, не совпадают.

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:05:28)

А Вы попробуйте этот же рельеф именно фрезой D50 пройти. Пройдет так же как при обработке по вектору. То же самое при просто обработке элемента с проекцией на рельеф. Причем тут стратегия? След от фрезы имеет ту же самую геометрию, на основании которой рельеф и построен. Разрешение еще до форума менял максимально до "не могу". И опять же - оно тут не при чем, имхо, рельеф то ведь без ступенк-артефактов. про то и речь - судя по всему арткам не совсем точно "давит" рельеф требуемой дугой = не соблюдает максимальную точность желаемой геометрии.

Если 3d-обработка опирается на рельеф (масло-маслянное)), то откуда же ступеньки? Ведь на рельефе их нет. Превратите квадрат в многоугольник (стороны выходящие из самой нижней точки рельефа разведите как душе будет угодно - увеличьте площадь 3d-обработки) - артефакты никуда не уйдут и не сдвинутся ни на мм - все так же, все там же. Привязка к геометрии арткама, думаю, что неправильной.

Вот чего не проверил, так это, как говорил, рельеф от нижней точки вверх наружу гонял (целиком 4 стороны фрезеровал 3d-обработкой) - никаких артефактов нет. Не нравится время - лишнее время обработки. Так вот что не проверил - это просто фрезу приложить к получившемуся склону - чтобы увидеть, что дуга не та. Блин, пробники уже в мусор улетели )) надо попробовать )

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:40:00)

3098 х 5164

Видел. Это визуализация фрезеровки? Нет ступенек? Скачал картинку, посмотрел на мониторе огромном - есть артефакты. Поверьте - такое под пленкой пвх будет видно. а если лезть шлифовать этот угол, то все острые грани шлифовщик потрет к чертям. а ведь в них и прелесть - имитация стыка багета.

Окей. листанул видео - насколько позволил плохой мобильный инет. Манипуляции по изменению разрешения модели over. Хорошо. Это выполнимо на АртКам 2008? Остается. только (если возможно) задрать разрешение до немыслимых величин (боюсь только комп не даст, даже со стандартным максимальным - просто умирает)) и попробовать отфрезеровать и посмотреть.

Уважаемый, "vasa29", а Вы не могли бы в моем файле загнать разрешение на максимум и пересчитать 3d-обработку для фрезы? Боюсь, PC не даст мне даже открыть такой файл, но импорт Уп я же могу сделать в дргую пробу (надеюсь понятна идея?))

Отредактировано Kadimka (01-11-2019 12:58:21)

Да это понятно ) Вопросов нет и секретов. Хотелось  же "красиво", быстро и эффективно

Да, собственно, на форуме уже давно это рассмотрено и описано, просто Вам пока не попалось.
Нужно построить фиктивные (не относящиеся к модели) вектора на нужных Вам зонах обработки. Часто такие вектора можно строить подбирая построение границы рельефа на нужной высоте (её нужно иногда до десятых долей мм подбирать). Затем выделяете такой вектор или несколько удобных Вам векторов и рассчитываете УП по обработке нужных выделенных участков, выбирая режим "Обработка рельефа - внутри вектора" Ну и повторяете эти операции для других участков с другим инструментом
При этом не следует забывать о высоте безопасного перехода инструмента с участка на участок (чтобы не "врезаться в выступ")
Ссылка для почитать

су-24
Вопрос как к эксперту по латуни так сказать, толщина латуни 6мм, выборка 1 мм глубиной все равно есть вероятность дефектов?

Большое спасибо буду колдовать в арикаме значит

Здравствуйте , может не по адресу написал где можно скачать арт кам с таблеткой

а должна опускаться вниз

не должен, ПП всё делает правильно

посмотрите в настройках проги Mаch (для него же делаете УП) - там перепутан "+" и "-" для оси Z

у меня вот так работало корректно

отправь Mach2mm в личку, может кто пошутил над тобой

Отредактировано TATAPNH (13-11-2019 18:00:43)

Да не в ПП проблема. Вам же говорят :"Смотрите настройки Mach3". CAM-система здесь АБСОЛЮТНО не при чем. В "Home Neg" напротив  оси Z  поставте галочку. Либо на аппаратном уровне перекинтье провода .

Народ здравствуйте.
не новичек в арткаме, но вот никак не могу понять почему так происходит ?
использую инструмент "выдавливание, так как надо ровно 180 мм ширину сделать.
вектора все проверил, ни каких петлей ни наложений ни двойных точек. все ок.

Сделать вектор по контуру, а потом, почитав руководство к арткаму, выдавит рельеф.
Ссылка про то, как делать:
https://vt-tech.eu/articles/cnc/195-vytyagivanie.html
там же, внизу есть и ссылки на уроки
Другой вариант - поднять рельеф (полукруглый  или конический) с ограничением по высоте.

Отредактировано adres (28-11-2019 20:00:52)

Добрый день коллеги, что я делаю не так?
имеем stl яица, хочу его развернуть, вставляю командой " импорт 3д модели для разворачивания"
позиционирую так чтобы модель была "насажена на иглу"


Делю на калькуляторе высоту на 3.14, длинну модели делю на полученное число и результом заменяю длинну

теперь ставлю диаметр цилиндра вокруг которого будет развертка 1мм

нажимаю создать новую и получаю некую аброкадабру

после меняю штртну на ту что была у оригинала , длинна сама становится соответственно тоже оригинальной

Возвращаю высоту которая была до изменения ширины и длинны

получаю вот это

Но с пропорциями я справлюсь , а вот с диаметром развертки что не так?

он его сделал очень большим и конечно сожрал части модели которые в него не вписывались
Где я оплошал?
Вот сама моделька
Ссылка

Отредактировано zybillo (30-11-2019 12:55:18)

Уважаемые, прошу помочь начинающему ЧПУ-шнику.

Арткам 9 pro портабельный.
Нужно выпилить круглый глухой паз в детали. Нарисовал 2 окружности, 200мм и 218мм. Итого разница в радиусах - 9мм. Выбираю оба вектора, стратегия - 2Д-выборка. Инструмент - фреза 3.175мм с смещением 3.05мм. Т.е., по идее, Арткам должен делать 3 прохода и затем заглубляться на следующую ступеньку глубины.

Но он врет! Рисует 2 прохода, прижатых к окружностям, а посередине оставляет гребень! Казалось бы, что тут непонятного? 3.05*3 перекрывает ширину паза в 9мм. Ан нет.
Ладно, начинаю уменьшать смещение. Гребень увеличивается. И где-то в районе 2.5-2.8мм вдруг появляется чистая канавка, но с четырьмя проходами.

Косяк с гребнем видно и в 2Д и на симуляции. Припуски и точности все стоят стандартные, по 0.01 вроде.

Что это? Один из штатных косяков Арткама, к которым надо привыкнуть? Вообще ни в какие ворота не укладывается поведение...

На первый вопрос: работайте со стратегией обработки (и в видеоуроках, и в описании всё есть).
На второй вопрос-пост:
Вы не пробовали предположить, что для успешной работы в Арткамах (надо справедливости ради сказать, что не в самых лучших программах для моделирования) просто нужен компьютер более мощный (раз в несколько), чем рекомендованные параметры от самого Арткама? Как только это достигните, то уверяю - Арткам летать будет! (ОЗУ 32-48 ГБ, восемь ядер и 64 разряда, да видющка из разряда Quadro FX 4800 и старше). В "бабуськах" это всё будет уползать за 250-300 тыс рубликов (и где пол-лимона тоже не предел!!!)
Обычно такие компьютеры именуются ещё как графические станции (хотя и здесь нужно сказать, что речь шла и верховых , а не об оптимальных технических решениях)
На такого рода железе ни с DirectX, ни с OpenGL, ни с расчётом УП по любому алгоритму никаких тормозов не будет.

Полюби его таким, какой Арткам есть... В 17-том также получается. У него свои алгоритмы. Может это просто защита от особо смелых пользователей, может в этой стратегии фрезеровать на весь почти диаметр фрезы не надо?
Но если сильно хочется, можно ведь самостоятельно нарисовать три окружности и сделать три траектории вдоль векторов.

Уважаемый Simon58!
Прошу прощения за неудачный и неуместный ответ Вам!
Читал совсем в другом месте, а ответ влепил Вам (устал как собака, вот и натискал невразумительный ответ совсем про другое....)

И все остальные аналогичные ответы (не буду овер-цитировать):
Не, я, как бы не против подстроиться. Если есть на эту стратегию ограничения - ну, наверное, логично если бы они были указаны. Мол, не выбирайте очень большой заход за раз. Ну или ругнулся бы как-то, мол не все смог удалить. А то просто - молча косячит. Ладно, этот гребень видно сразу. А если деталь большая сложная, можно и не увидеть.
Если я сажусь в автобус, я как бы имею право ожидать, что он меня повезет по тому маршруту, какой на нем указан. А если он часов в 11 вдруг молча поедет в другой конец города, в 15 часов вообще за город заедет, без объяснения причин?
Так же и здесь, я выбираю стратегию "выборка" и как бы имею право ожидать, что он выберет там все сам. Пусть долго, пусть неоптимально по маршруту, но выберет. А не будет молча оставлять внезапные пеньки. Ну логично же?
Да, у программ бывают надоработки и косяки. Если их запомнить, то можно привыкнуть. А здесь просто мины он расставляет Может есть величина процента какая-то, выше которой можно ожидать глюки, не знаю...

Кстати, пеньки он мне и в другой модели оставлял и вроде тоже было связано с большим процентом захода фрезы за раз. Тоже уменьшал. Склонен считать это программной ошибкой именно в моей версии Арткама. Поэтому хотелось бы услышать от более опытных товарищей как это дело обстоит в старших версиях Арткама.

Принято! Бывает

Это косяк не Арткама.Это отгибание фрезы.

Тогда может стоит поменять версию.

Чтобы не быть голословным и не напрягать писаниной, сделал 2 скриншота.
Разница в этих скриншотах только в положении селектора выбора стратегии обработки. Задал змейку - он все сделал чисто, даже гребешки отдельным проходом убрал. Но, змейка это не оптимально и медленно. Ставим смещением и вуаля, гребень "забытого" материала.
Я не знаю как с этим жить Видимо, принять и тупо перепроверять все.

Насчет паза наврал. Не 9мм, а 8мм. Т.е. 3 прохода фрезы 3мм перекрывают с лихим запасом. Перекрывали бы...

Решил потестить на каком смещении Арткам сдастся. Уменьшал с 3мм вниз по 0.1. На диаметре 2.4 резко появилось 4 прохода и полная выборка.
И вот что еще заметил. Увеличил паз по-крупнее и резко уменьшил смещение с 3мм до 2.5. А картинка вообще не поменялась, хотя ширина зеленой линии и ширина оставляемого гребня должны были измениться!

Вывод: или где-то в программе какое-то ограничение стоит, или это конкретный косяк в стратегии обработки 2Д-выборки именно смещением. Так думаю.

Simon58
Может, вообще стоит сменить программу. 9-й ArtCam не самая свежая программа. Да и смысл использовать программу у которой очень туманное будущее. Как проститутка, переходит из рук в руки. А теперь и Autodask забил на него. Посмотрите на Fusion 360, RhinoCam, DeskProto, Vectric. У последнего даже интерфейс похож. Все-таки писать о косяках старой программы которые (наверное) были устранены в последующих версиях как-то несвоевременно. Вы не находите это? Но, в любом случае, спасибо за заметки.

Да и некоторые до сих пор сидят в Windows 2000.

Как я уже упомянул -Vectric Aspire. Вы будите, наверное, удивлены обнаружив очень большое сходствос ArtCam'ом. Но, ничего удивительного ведь Vectric организовали парни, которые ушли из ArtCam'а, и решили развивать эту идею в своем направлении. Я в свое время отказался от ArtCam'а в пользу Vectric'а и, ниразу не пожалел. Попробуйте.

adres
Вопрос, конечно, двоякий. Можно использовать и ArtCam для всего, но тогда зачем куча других програм? Как говорится : Кесарево- Кесарю, а Божее - Богу. Врядли кто-то будет рабтать с stl файлами в SolidWorks'е , да и составлять программы он не умеет, для этого нужны сторонние продукты. По моему нужно быть открытым для всего. Это как изучение иностранных  языков - выучи 2, а потом все пойдет намного проще. Так и с CAD/CAM системами -в принципе они все имеют много общего, только нужно запомнить нюансы. ArtCam (и иже с ним) хорош для быстрых решений - ответсвенные вещи (и шестеренки в том числе) нужно делать в программах предназначенных для этого. Для меня, как для чпушника очень важна красота траектории обработки, что бы были переходы плавные от одной плоскости к другой, чтобы подходы были незаметны, чтобы рывков на станке небыло,а не просто туда-сюда (хота для дерева и это работает). Не нужно стопориться на чем-то одном. Правильно Вы сказали: "Предела нет у совершенства..."

Коллеги, поясните, пожалуйста, это вы сейчас об чем?
В ближайшем будущем собираюсь выпилить себе несколько шестерен из текстолита в станок. Процесс себе представляю просто, а именно:
1. Создаю шестерню в генераторе шестерен с нужными мне параметрами.
2. Выгружаю контур в DXF.
3. Втягиваю его в Арткам и создаю УП путем обхода по внешнему контуру снаружи.

Пункты 1,2 уже отлажены, т.к. п.3 делал в Куре и потом 3Д-печать. Шестерни давно трудятся.

А Вы тут про необходимость каких-то касательных окружностей. Там что, Арткам опять глючить собирается и это способы его лечения? Или о чем речь?

Как бы хочется заранее про грабли узнать.

Сейчас повторил эту ситуацию в Арткаме. Арткам не виноват.
После выделения шестеренки мы видим размер по X и по Y. Оба числа рядом и если они разные - это уже наводит на размышления. Затем мы хотим ввести новые значения по X и Y. И видим рядом галочку "связать соотношение X и Y".
Как бы Арткам вообще ни при чем. Это именно человеческая ошибка.
Например, когда в кореле меняешь размер чего-либо, то уже давно привычка тянуть за угловую точку, чтобы пропорции не поплыли. Ну, или зажимать еще клавишу для сохранения пропорций, в других программах.
Не знаю, как в новых, а в 9 аркаме все довольно убого в плане редактирования и привязок. Я в нем только УП делаю. А рисую все в кореле.

Ыыыыы Я его применяю сугубо как инженер - делать детали разные механические. Где я и где художества
Максимум - выпилить чужой готовый рельеф в подарок
Вот оно - отличие подхода и требований к программе. Потому мне в нем и не хватает чертежных инструментов, как в кореле.
Забиваем гвозди микроскопом ...

Так Вы же несколькими сообщениями ранее мне советовали Vectric? Я их уже накачал, скоро тестить буду. Как замену Арткаму. Надо попробовать все же, раз Арткам усиленно гробят.

Если Fusion как замену Солиду, то нет, не требуется. Я в Солиде нормально работать могу. А шестеренки - у меня их несколько программ есть, все умеют делать DXF, так что не проблема.
Но все равно - спасибо за советы.

Кстати, мой Арткам 9 криво импортирует векторы из Корела. Ну, или Корел их некорректно генерит. Приходится следить за тем, что втащилось. Внезапно дуги могут превратиться в огрызки.
Решаю проблему промежуточным пересохранением через Автокад, в 12 формате. Все корректно получается.
Ранее где-то читал, что из Корела надо сохранять через EPS или AI. Попробовал - не прокатило, ругается и косячит.
Видимо, Арткам 9 сильно болезная версия. Но уж больно удобная в портабельном виде, легкая и идет на всем.

Я Вас правильно понимаю, что если я ищу замену Арткаму и у меня стоят следующие основные задачи:
1. Втаскивание векторов (либо рельефов) и создание УП по ним для получения технических деталей (раскрой, 2Д-выборки, гравировки либо 3Д-выпиливание).
2. Иногда втащить готовый рельеф панно и запилить в подарок кому-нито.
3. Может быть легкое редактирование готового рельефа - типа на медальке выдавить буквы даты и затем выпиливание.

для всего этого вместо Арткама лучше подойдет Fusion 360?

Интересует именно личный опыт, т.к. видео в ютубе можно смотреть много и долго.

Solo2000,Simon58, Могу сказать одно - на вкус и цвет - водка по талонам...
Пока не появился кам 2017, иногда использовал вектрик. В 2008 каме нет плавного подъема фрезы по вектору при 2D обработке. Сейчас для этого использую 2017 кам. Все остальное делаю в 2008 SP3. И шестеренки резал в том числе. Все прекрасно сходится. Часто приходится резать соединения типа пазл. А тут часто точность нужна выше чем в шестеренках... Пользую SketchUp 8 для 3D сборки домиков, лестниц, коробочек и т.д. Экспорт - импорт без проблем. Корел в основном использую как конвертер векторов. Если правильно выставлены параметры экспорта, то при импорте в арткам проблем нет! Так что Simon58 выбери программу и изучай. Не нужно метаться и искать что лучше. В каждой программе есть свои плюсы и минусы...

Нет, в данном случае траектория фрезы повторяется по слоям обработки. Для перестановки фрезы в начальную точку фреза поднимается на безопасную высоту. Можно задать меньшую безопасную высоту для экономии времени, только не перестарайтесь.

В РМ "переходы в приращениях".

Спасибо.

Что такое "РМ"?

Спасибо.

Подскажите пожалуйста, как в арткаме "заделывать" такие дырки в рельефе после склейки?

Нашёл, спасибо. Муторно однако )

Приветствую знатоков. Подскажите, пожалуйста, где раздобыть мануал для Арткама 2018 на русском языке

Спасибо за скорый ответ, как раз в установленной программе у меня на английском открывается. А насчет гугла, - по двум ссылкам заходил, - антивирус ругается. Попробую по вашей ссылке сейчас.

Коллеги, подскажите, а где можно взять для Арткама постпроцессор под Мач3 ?

На одном ноуте хочется оставить Арткам 9, но там постпроцессор только для Мач2. А, говорят, он не поддерживает дуги. Возможно, много чего еще не поддерживает. А хотелось бы.
Вот и есть идея в 9 Арткам подсунуть более свежий постпроцессор, если возможно. Такой, чтобы подошел к Арткам 9.

Отредактировано Simon58 (05-01-2020 10:45:56)

О, как. Не знал.
Я всегда выгружал в формате Mach2, собственно отчего и возник вопрос.

Ну, тогда второй вопрос: Если я буду выгружать в указанном Вами формате "G-code Arcs mm" - Мач3 его нормально воспримет? Я имею ввиду, он там никаких подводных камней не навертит, что в один прекрасный день Мач3 внезапно споткнется от незнакомого символа или кода? Как по Вашему опыту?

Здраствуите, создаю в artcam обработку 3d  внутри вектора, но при фрезеровке по бокам не получается ровный рез, а в artcam при визуализации всё ровно, скажите пожалуиста как решить ?

Отредактировано achirica (06-01-2020 12:38:21)

А нет ли у Вас артефактов по краю вектора?
Артефакты выглядят иногда в виде тоненьких вертикальных игл с разнообразной высотой или в виде узкой вертикальной полоски с неровным верхним краем.
В Арткамах такое часто бывает. Бороться можно обнулением вне вектора.
Ворса на детали много - скорее всего резали уже "подсевшей" фрезой.

Как вычислить если есть эти артефакты ? , Я смотрел при увеличении ничего не видно