Форум клана ЧПУшников

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Необходима грамотная консультация!


Необходима грамотная консультация!

Сообщений 1 страница 70 из 70

1

И Вам доброго...
С недавних пор при фрезеровании с "подветренной" стороны изделие на подъемах стало "кашлатиться", дальше больше.
Полностью перебрал мех часть, люфтов и зазоров не обнаружил. Купил новых фрез та-же песня только меньше.
Подскажите, помогите! И я, чай чем нибудь пригожусь.
http://sf.uploads.ru/t/pfQzj.jpg
http://sf.uploads.ru/t/hFnAy.jpg
Мира Вам и добра.

0

2

Trudyaga написал(а):

фрезеровании с "подветренной" стороны изделие на подъемах стало "кашлатиться", дальше больше.

Пока вижу две причины.Первая - затупленная фреза.Вторая в древесине.Может не просушена.На сухой буковой такая картина появляется при затуплении фрезы.Попробуйте на другой древесине.На какой подаче и ускорении у Вас такое происходит?Шаг 10%?.

Отредактировано appo (13-01-2015 19:39:29)

0

3

может в заготовке дело,смотрю с телефона,особо не видно,это сосна?

0

4

Trudyaga написал(а):

С недавних пор при фрезеровании с "подветренной" стороны изделие на подъемах стало "кашлатиться", дальше больше.


Материал поменять.Правильней всего на буке попробовать.Ну и угол растра сменить на 25-35 градусов и получше будет.

0

5

appo написал(а):

Пока вижу две причины.Первая - затупленная фреза.Вторая в древесине.Может не просушена.На сухой буковой такая картина появляется при затуплении фрезы.Попробуйте на другой древесине.На какой подаче и ускорении у Вас такое происходит?Шаг 10%?.


Спасибо, что откликнулись.
Древесина - ясень, скорость 55 и 45, фреза 0,75мм шаг 11%.
Такой эффект проявляется и на ольхе и на буке, не думаю что у всех заготовок повышенная влажность. Фреза новая.
Мира Вам и добра.

Администратор написал(а):

Материал поменять.Правильней всего на буке попробовать.Ну и угол растра сменить на 25-35 градусов и получше будет.


Спасибо что откликнулись. Попробую использовать Ваш совет в деле.
Материал и рельеф изделия диктует заказчик. Большое количество моделей имеют такой рисунок с крутым подъемом.
Мира Вам и добра.

Отредактировано Trudyaga (13-01-2015 20:40:38)

0

6

Trudyaga написал(а):

Фреза новая


Обратите внимание,при опускании и подъёме фрезы в проблемных точках происходит ли сильное "подтормаживание" оси Х.Может удастся отследить когда появляется бахрома - при прямом или обратном ходе.Можно попробовать подготовить УП в другой программе.Бук режу поперёк волокон 1300 -1700мм/мин. 15000 об/мин.

0

7

Trudyaga написал(а):

Большое количество моделей имеют такой рисунок с крутым подъемом.


В арткаме есть функция Рельеф-Добавить уклон-Задания угла в градусах  -так вот задав градусов 5 можно избежать многих проблем "отвесных стенок" а визуально этот угол виден не будет -тем более он все равно появляется при конусной фрезе.

+1

8

Trudyaga написал(а):

И Вам доброго...
С недавних пор при фрезеровании с "подветренной" стороны изделие на подъемах стало "кашлатиться", дальше больше.
Полностью перебрал мех часть, люфтов и зазоров не обнаружил. Купил новых фрез та-же песня только меньше.
Подскажите, помогите! И я, чай чем нибудь пригожусь.

Мира Вам и добра.

Если "с недавних пор" - проанализируйте , что изменилось. Материал, инструмент, режимы, программа, стратегия, изделие. Поменяйте скорость и ускорения по оси Z.
Если есть прямые перепады по Z (крутой уклон), используйте функцию "Добавить уклон" (градусов 10 - 12). Попробуйте обработку под углом 30 - 45 град. к волокнам, как предлагает Администратор.

0

9

И Вам доброго...
Первое СПАСИБО! Всем откликнувшимся (особенно тем кто реально прочувствовал название темы и поступил соответственно).
Второе немного истории.
перед Новым годом, так уж получилось, была запара,
http://sf.uploads.ru/t/4jQeY.jpg
вот такие вещи благодаря удачному маркетингу, низкой цене (сырье досталось по бросовой цене)
продавались очень удачно (в сравнении с 2-мя предыдущими рекламными компаниями, эта себя даже окупила)
Поэтому технологически искал сокращение времени пребывания изделия в обработке, то бишь поднял скорость движения фрезы и увеличил шаг фрезы.
Настройки фрез остались при написании новых УП и полезла ворса.
Третье углы и наклоны тоже очень интересное и полезное замечание, затратив на написание УП немного больше времени ты получаешь на выходе иное качество.
Четвертое нельзя рассматривать задачу целиком, ее надо разбить на подзадачи. Ведь если принять величину проблемы за целое то часть ее решилась за счет скорости врезания, часть это шаг фрезы,
часть добавление наклона, часть тупость фрезы, а в целом, я считаю, что решилась полностью.
ИТОГ
- фреза за счет тупости и большой скорости подачи и малой скорости вращения шпинделя (фрейзер фиолент), на остром углу не успевала отрабатывать;
- только в объединении наша сила, "Вместе и отца легче бить".
Еще раз благодарю отозвавшихся.
Мира Вам и добра.

0

10

Trudyagaздравствуйте.у меня станок данного производителя.приобрел недавно.долго мочился пока завел.одну модель отработал.на второй такой же начал под конец работы плавно уходить вниз по z.я в замешательстве полном.до этого троекратно зарезался по x. Поменял провода по осям и шпинделю.шпиндель был прикручен землёй на экран.сделали по человечьи.по xпроблема решилась.z???

0

11

https://i.imgur.com/uEA2QEwm.jpg Какой вариант предпочтительнее левый или правый ? Я склоняюсь к правому  т.к  вес шпинделя находится между опорами или не так ?

Отредактировано peka (04-06-2019 21:46:16)

0

12

На этих эскизах дело не в положении центра тяжести шпинделя, а в минимизации возможных люфтов и связанных с люфтами отклонений. Так вот на правом эскизе люфты на шпинделе будут максимальны, а на левом эскизе меньше в два раза из-за положения держащей опоры посередине.

+1

13

Достаточно на правый поставить косынки с обоих сторон.

+1

14

Косынки не будут уменьшать возможные люфты в каретках, а будут уменьшать (и это великое дело!) отклонения "держащей опоры" от вертикали, что, в свою очередь, благотворно сказывается на жескости портала (ну,и станка).

+1

15

Хм, мне казалось, что это влияет лишь на размер и положение мёртвых зон на столе.
И какие могут быть люфты в каретках? При чем тут это? На одной каретке будет лишь больше нагрузка, чем на другой. Конечно, бОльшая нагрузка в будущем может привести к износу и к люфтам. Но как бы станки изначально проектируются под определённую схему расположения шпинделя,  просчитывается максимальная нагрузка и выбирается нужная каретка.

0

16

"Мёртвые" каретки бывают, но стоят они раз в десять больше обыкновенных. Они же работают и на больших нагрузках (из-за исполнения) и повышенных точностях.
Простые "народные" каретки таковыми повышенными параметрами не обладают, малые люфты есть и они нарастают со временем - пластмасс больно в них много!
Я бы при встрече просто показал бы конкретный пример таких экземпляров, причём как малых, так и больших диаметров.
Мёртвые зоны вне зависимости от подвижного портала и зависят от конструктивных размеров портала, т.е. геометрии

0

17

adres
Ну так я про это и пишу. Люфт каретки всегда одинаковый, вне зависимости от схемы.
А разные схемы могут потребовать разные каретки по мощности, т.к. нагрузка может сильно различаться.

0

18

Направляющие у меня валы на опоре 20мм .Расстояние между подшипниками наружный размер планирую 250мм это по рисунку нижние опоры .

0

19

Портал - единое целое. Теперь посмотрите на схему (проекцию) портала сверху = прямоугольник с каретками на углах прямоугольника. Теперь задайте в каретках возможность люфта и посмотрите на положение портала при максимальном довороте с выборкой люфтов вправо и влево по повороту. Где (на какой линии) будут минимальные люфты? На линии, проходящей по [u]центру [/u]между каретками. Вот отсюда, из такого искусственного предположения и идёт конструктивная особенность положения  держащих опор у подвижных порталов.

detrin написал(а):

Люфт каретки всегда одинаковый, вне зависимости от схемы.
А разные схемы могут потребовать разные каретки по мощности, т.к. нагрузка может сильно различаться.

Люфт каретки  не зависит от никакой схемы её использования и является конструктивным параметром изготовителя.
Несимметричные схемы размещения держащих опор портала действительно могут использовать "разные каретки по мощности". А теперь приведите мне пример кареток  разной мощности для одного и того же диаметра вала. Рупь за сто, что искать будете долго (если ещё и найдёте....), а уж купить их будет ещё большим гемором.
При этом вчитываемся опять в первую часть поста... и выбираем одинаковые каретки!

0

20

adres

detrin написал(а):

А разные схемы могут потребовать разные каретки по мощности

Где вы в этой фразе увидели, что на 1 схеме будет две разные каретки?

0

21

detrin написал(а):

А разные схемы могут потребовать разные каретки по мощности, т.к. нагрузка может сильно различаться.

Вот в этой фразе и увидел... Простите если перепутал чего, глядя на "разные каретки по мощности". Вроде бы эта фраза предполагает, что имеются в виду каретки, которые на одном и том же валу могут нести разные по мощности нагрузки.
И потом какая схема первая?

0

22

adres написал(а):

А теперь приведите мне пример кареток  разной мощности для одного и того же диаметра вала.

Загадочный параметр "мощность каретки", в характеристиках не нашел, но может быть так?
http://sg.uploads.ru/t/BA0GS.jpg
http://s3.uploads.ru/t/a7dU8.jpg

adres написал(а):

Теперь посмотрите на схему (проекцию) портала сверху = прямоугольник с каретками на углах прямоугольника. Теперь задайте в каретках возможность люфта и посмотрите на положение портала при максимальном довороте с выборкой люфтов вправо и влево по повороту. Где (на какой линии) будут минимальные люфты? На линии, проходящей по центру между каретками.

Вот бы на рисунок взглянуть.

0

23

vasa29 написал(а):

Загадочный параметр "мощность каретки", в характеристиках не нашел, но может быть так?


Для валов на опоре все еще веселее: одна и та же каретка может быть "разной" мощности - причем сильно разной. Вот так: https://i.imgur.com/WkiY8a6m.png

0

24

vasa29 написал(а):

Загадочный параметр "мощность каретки", в характеристиках не нашел, но может быть так?

Кстати, да. Есть удлиненные каретки с грузоподъёмностью больше в 2 раза.

adres написал(а):

А теперь приведите мне пример кареток  разной мощности для одного и того же диаметра вала.

https://purelogic.ru/data/docs/napravly … x_draw.pdf

0

25

Отстаю от современности - дед уже.... Диапазон различий не сказать, чтобы большой (многократный), но есть - это точно!

0

26

blex написал(а):

одна и та же каретка может быть "разной" мощности

Круговые эпюры коэффициента грузоподъемности  это конечно хорошо, но где же "мощность"?

peka написал(а):

Какой вариант предпочтительнее левый или правый?

Если хотите изобретать велосипед, то вот в помощь Ссылка
По мне проще содрать схему с какого нибудь росфрезера или мультиката.

0

27

vasa29 написал(а):

Круговые эпюры коэффициента грузоподъемности  это конечно хорошо, но где же "мощность"?


Ну буквально понятие "мощность" - неприменительно к каретке, как по мне - грузоподьемность и будет каким - то приблизительным аналогом..

0

28

Подскажите какой портал  предпочтительнее  https://i.imgur.com/nH2gEgqm.jpg
делать буду из дюраля 25мм Станок рабочее поле 500х800 рельсы 20мм хивин.Или вообще без ребер жесткости.

0

29

С точки зрения минимизации влияния люфтов предпочтительнее схемы с наиболее разнесёнными опорами.
При честной жизненной позиции всё будет зависеть от точности исполнения, аккуратной сборки и тщательности юстирповки.
Жесткость станка - это его будущее в успешном фрезеровании сложных и глубоких рельефов, она же вдияет и на точность работы.
Каламбур: много железа в станке мало не бывает, да потолще и потяжелее :flag:

0

30

adres Тогда по вашему левый вариант ?

Отредактировано peka (06-08-2019 20:23:29)

0

31

adres написал(а):

При честной жизненной позиции всё будет зависеть от точности исполнения, аккуратной сборки и тщательности юстирповки

Прямо уж авральных различий получить на обоих вариантах при соблюдении условий выделенной фразы будет маловероятным. А дальше - погоня за жёсткостью.

0

32

adres
Дружок ты как-то  конкретно и не говоришь.Левый получается самый широкий .Делать ли прорези для облегчения ?

0

33

Так всё от исполнения зависит! Материалы, обработка, конструктив.
Анализ можно получить только просчитывая все эти параметры в инженерных пакетах типа Аутодеск Инвентор по конструкторским чертежам, без которых возможна лишь приблизительная, качественная оценка.
Если ловить блох, то на много ли могут различаться Ваши схемы? - на некоторое количество процентов всего лишь...Чуть переусиленный конструктив может сильно изменить такие оценки, сводя эти проценты в ноль за счёт усиленных деталей.
Моё отношение к облегчающим конструкцию прорезям. Вы что: станок переносным делаете? Чем тяжелее станина, тем меньше будет влияние возмущающих факторов. Причём и на подвижном портале (в разумных размерах, конечно).
"Зри в корень!" и "Нельзя объять необъятное" - Козьма Прутков

+1

34

peka написал(а):

Делать ли прорези для облегчения ?

Если портал из алюминия, то нет смысла ещё облегчать.

Отредактировано detrin (07-08-2019 16:04:28)

+1

35

У меня теперяшний (остатний) станок при поле 450х350 имеет цельнолитое чугунное коробчатое шасси с толщиной стенок в 25 мм, да ещё с жестким неподвижным порталом. Может и был смысл у разработчиков+изготовитнлей облегчать, но они не стали. Я только рад этому, хотя вес настольного в общем станка под 220-240 кило и таскать его ой как неприятно!

+1

36

adres написал(а):

У меня теперяшний (остатний) станок при поле 450х350 имеет цельнолитое чугунное коробчатое шасси с толщиной стенок в 25 мм, да ещё с жестким неподвижным порталом. Может и был смысл у разработчиков+изготовитнлей облегчать, но они не стали. Я только рад этому, хотя вес настольного в общем станка под 220-240 кило и таскать его ой как неприятно!


Что за чудо? Кто производитель?

0

37

Тайвань, где привлечённым спецом работал сын моего университетского товарища. Станок опытно-рекламный, покупал его в Москве у них за кэш на выставке (точнее, после неё, т.с. на "распродаже").
С возможностью металлообработки. Я из жадности (и огромной дури) не забрал 4-тую ось к нему и систему СОЖ, т.к. мне показалось, что прилично платить за моторчик с патроном и за пластмассовое корытце с насосиками было неуместным - бес запутал тогда! Зато купил зачем-то секундную делительную головку, которой ни разу не воспользовался... Увы! - воззрения тогда были таковы. Общий вид я показывал в Защитный кожух для станка

Отредактировано adres (09-08-2019 10:06:35)

0

38

Собрал ось Y и Z на рельсах хивин.Теперь осталось собрать основание   под ось  X .Не знаю какую компоновку выбрать.Станок 1000х700х200.Помогите что лучше.https://i.imgur.com/8Jffpf0m.jpg

Отредактировано peka (03-12-2019 18:36:45)

0

39

peka написал(а):

Собрал ось Y и Z на рельсах хивин.Теперь осталось собрать основание   под ось  X .Не знаю какую компоновку выбрать.Станок 1000х700х200.Помогите что лучше.https://i.imgur.com/7qZQfIpm.jpg

Оба варианта неудобные, доступ к столу только с торца. В свое время тоже так накосячил. Прижать деталь нужно переваливаться через рельсы или зализать на стол, одним словом фигня.

+1

40

На счет доступа не проблема можно ставить  станок ниже да и разброс опилок меньше  а как на счет жесткости.

Отредактировано peka (03-12-2019 18:26:04)

0

41

peka написал(а):

На счет доступа не проблема можно ставить  станок ниже да и разброс опилок меньше  а как на счет жесткости.

Отредактировано peka (Сегодня 17:26:04)

У меня боковухи 100*200мм +рельс. С жесткостью проблем нет.

Отредактировано NikolayUa24 (03-12-2019 19:11:53)

+1

42

Прослабить можно как правую, так и левую (по рисунку) схему.
Одно дело, если синим цветом на картинке показаны столбики и совсем другое дело, если синее - это трубы с толстыми стенками, да из стали!
Информации явно мало для выводов по предпочтениям в конструкции.
При размерах 1000х700х200 (даже по столу) никаких затруднений в установке заготовок не будет (как и ограничений в доступе), т.к. это практически настольный формат. Да и "залезть" на такого размера стол приличных размеров мужичку очень сложно - залезть-то можно, а вот пошевелиться уже будет сложно (прикидывал по себе) :D

+1

43

peka написал(а):

что лучше

По жесткости выигрывает левый вариант,если всё равно один из двух вариантов будте делать.Я бы сделал так:

https://i.imgur.com/6W3ZeRJm.jpg

А чтобы опилки не разлетались можно экран поставить съёмный.Боковины,конечно,усиленные.Так можно лучше использовать площадь стола,легко заменить,отьюстировать,отфрезеровать.

+1

44

appo написал(а):

По жесткости выигрывает левый вариант...
А чтобы опилки не разлетались можно ...

Жесткость больше зависит от материалов и тщательности исполнения. Оба варианта работоспособны! Предпочтения же могут быть получены как на одном, так и на другом варианте.. На жиблой конструкции по исполнению ни стенки, ни их отсутствие особо на выходном качестве обработки не скажутся.... :no:
А чтобы опилки не разлетались надо стружкоотсосами пользоваться.

+1

45

Для-adres синий цвет -  труба квадратного сечения 80х60х3. Для- appo в Вашем рисунке мне будет трудно  выставить основание под рельсы  (шлифовка)т.к делаю в домашних условиях.

0

46

Портал Y Z фрезеровал на своем самодельном станке на обычных подшипниках дюраль 22мм .потом шлифовал и выгонял в ручную.

+2

47

peka написал(а):

труба квадратного сечения 80х60х3

Потолще бы - совсем не лишним будет. Или двутавр-швеллер заложить.

+1

48

adres
Уже купил 80х60х3 а потолще это 4мм

Отредактировано peka (03-12-2019 19:55:20)

0

49

peka написал(а):

adres
Уже купил 80х60х3 а потолще это 4мм

Отредактировано peka (Сегодня 18:55:20)

Будешь наваривать полосы ? в 4мм сколько витков резьбы будет.

+1

50

Про полосы я не думал.Рельсы крепятся М5 а там шаг 0.8  Для 4мм -5витков а для 3мм соответственно- 3.75

0

51

peka написал(а):

Про полосы я не думал.Рельсы крепятся М5 а там шаг 0.8  Для 4мм -5витков а для 3мм соответственно- 3.75

Однозначно, толщины мало. Думаю и резьбу потянет, если болты будут нормальные( такие черненькие, каленые).
Себе такие ставил только м4 в квадратную трубу 80х80х5.
К тому же, где то нужно будет и со шлифовать неровность, готовя место под рельс, значит еще толщина уменьшится.

Отредактировано Alex2x (03-12-2019 22:21:26)

+1

52

Alex2x
Как вариант приварить полосу 50х5 на трубу- пойдет?

0

53

peka написал(а):

Alex2x
Как вариант приварить полосу 50х5 на трубу- пойдет?

Да гемору много, хотя размеры не большие можно пробовать.
Не ужели у вас там не возможно трубу нормальную купить сразу и не парится?
Это же для себя любимого.

+1

54

А если ее не купить, только под заказ?

В общем думая над этим, пришел к такому выходу, вриваривал куски металла (в местах крепления) изнутри трубы, через отверстие.

На фото видно, блестящие пятачки - шлифованная сварка
https://i.imgur.com/PghovImm.jpg

+1

55

В основном в трубе "держат" ребра, которые в теории есть рёбра жестокости. Т.е понятно, что и боковинки в прямоугольного сечения трубах тоже добавляют жёсткости, но основной вклад в жёсткость всей системы - рёбра труб.
Отсюда и вывод-рекомендация: чтобы добавить жесткости квадратной трубы на неё желательно наваривать не полосы на плоские стороны трубы, а уголок на углы трубы. Причём если уголок "серьёзный", то достаточно наварить на одну только сторону (короткую, естественно - при трубе 80х60х... наваривать на сторону 60 мм 30-35 уголок. При этом если варить с сильным прижиманием уголка к квадратной трубе с начальными точечными прихватами, то и уводить трубу с наваркой будет меньше. А варить лучше короткими участками, не допуская сильного нагрева всей трубы и давая остыть только что сваренному участку.

+1

56

peka написал(а):

Alex2x
Как вариант приварить полосу 50х5 на трубу- пойдет?

Петр я бы подумал на твоем месте и опустил бы боковухи ниже стола. Жутко не удобно в практическом применении. https://i.imgur.com/DzjvD6nm.jpg
Тут можно кое какие моменты содрать под себя. (<cncmasterkit> тема основательный - железножелтый" 600х1000, автор GELEZO)

+2

57

Большое спасибо что консультируете .Буду брать трубу .Какой оптимальной толщины стенок советуете? Направляющие оси Х будут две трубы 80х60х5 приварено вместе в итоге получу высоту направляющей 160мм

Отредактировано peka (05-12-2019 18:20:55)

0

58

Вот мой первый на котором делал портал нового станка под рельсы  https://i.imgur.com/SQm8FsLm.jpg
https://i.imgur.com/TttuaWim.jpg
https://i.imgur.com/9sYYhcpm.jpg

+1

59

peka
Я смотрю уже на готовые решения и делаю заметки для себя на будующее. Если с английским нет особых проблем, то вот https://www.youtube.com/watch?time_cont … e=emb_logo . Довольно таки хорошо зарекомендовавшие себя станки и плюс конструкция не сложная.

+1

60

peka написал(а):

будут две трубы 80х60х5 приварено вместе в итоге получу высоту направляющей 160мм

Главное будет сварить так, чтобы не повело от нагрева.

+1

61

Самое сложное для меня будет  это шлифовка двух направляющих -  рельсы по оси Х у меня 1000мм . Правда выгонял шлифовкой  оси  Z и Y но они были не такие длинные да и из дюраля.Думаю доводить авто шпаклевкой где будут углубления . В помощь у меня есть метровая калиброванная станочная линейка и станочный уровень . Вот мой проект вид сбоку https://i.imgur.com/3hspRRHm.jpg

Отредактировано peka (05-12-2019 20:24:27)

0

62

А может просто найти печь (для снятие сварочного напряжения) или оставить в покое на 2-3 месяца, а потом уже заняться обработкой.
Ведь более 100 лет назад, ружья делали именно так, зиму стволы на печке хранились (а то и более), лишь потом обрабатывались.

0

63

Так ведь  профильная труба не идеальна все равно шлифовать.Поэтому я такое расположение и выбрал (верхнее а не боковое ) легче доводить .

0

64

Да! Забыл. Швы на трубах должны быть либо снизу-сверху, либо в центр соединения, либо справа-слева в разные стороны (т.е. швы симметрично лежат). Второе, что будет меньше вести - это куски труб из одного хлыста (и тип металла, и толщины будут однородными и с большой вероятностью одинаковыми)
Погнёт по вероятности в процентах так 90-99.... Хоть на долю мм, но погнёт однозначно. Мелкого размера изгиб можно (и нужно) сошлифовать
Важно как с таковым бороться. Самое хорошее - постукать по сваренной паре с нагревом в кузнице для спрямления и плавно дать остыть. Можно и в холодную с автомобильными домкратами на жёстком стапеле (типа куска рельсы) с крепкими цепями по краям, а внутрь труб набить мокрый песок поплотнее.
Конечно, самая большая жесткость будет когда рельса направляющей плотно притянута к трубам. Если такое вышеперечисленными способами достигается в малой возможности, то можно и подогнанные площадочки (квадратные в размер рельсы) под отверстия для крепежа рельс с направляющими подложить. Причём подкладка таких площадок даже предпочтительнее большой сошлифовки металла с трубы и их можно класть не только по одной а наборным пакетом с прорезью (чтобы добавлять-убирать дополнительные площадки).
А болты крепежа рельс можно крепить к самодельным прикаленным гайкам (в виде, например, тех же квадратов) изнутри трубы, что будет гораздо крепче резьбы в самой трубе, да и регулировку-юстировку установки рельсы можно вести свободно.

+1

65

Начинать варить с середины поочередно с одной и другой стороны или с краев начинать? Всю нет смысла варить кусками по 50мм или всю ?

Отредактировано peka (05-12-2019 21:28:08)

0

66

Варить надо с меньшими напряжениями

peka написал(а):

варить с середины поочередно с одной и другой стороны

но сильно зажать и предварительно наконтачить точками.

peka написал(а):

Всю нет смысла варить кусками по 50мм

Кусками  и надо, причём давая остыть полностью. А вот по 50 мм или больше - не скажу, т.к. опыта маловато, да и конкретика для этого нужна более развёрнутая (металл, толщина, электрод, аппарат).
Наибольшая жёсткость у станины будет, если сваренные трубы будут стоять на узкой грани.

PS Мокрый песок, набитый в трубу будет уменьшать тепловые деформации при сварке.

Отредактировано adres (05-12-2019 22:37:05)

+1

67

peka написал(а):

Так ведь  профильная труба не идеальна все равно шлифовать.

Вот только перед шлифовкой, раме надо вылежаться или в печь, снимать сварочное напряжение.
Шлифовка сразу, без снятия напряжения  - мартышкин труд

+1

68

Пишу скорее всего не в ту тему, заранее прошу прощения
Прошу помощи может кто знает
После прошивки пульта (Ричавто А11Е) не хотят работать кнопки перемещения выходит сообщение, что нажата аварийная кнопка, может кто в курсе, что надо делать?
Аварийную кнопку отсоединял не помогло

0

69

злой джин написал(а):

Аварийную кнопку отсоединял не помогло


Аварийная кнопка и должна работать на разрыв.
Т.е. если вы ее отсоединили - для контроллера она нажата.

Отсоединенную кнопку тестером прозвоните нажатие/отжатие на тех кончиках, которые присоединялись к контроллеру..

0

70

Проблему решил. не сам конечно,в заводских настройках нужно было переключить эту кнопку на открытую

0


Вы здесь » Форум клана ЧПУшников » Станки с ЧПУ » Необходима грамотная консультация!