Поперечины(укосины) центральные обязательны, без них стол будет как барабан и вибрировать нехило. Боковые укосины неправильно нарисованы, должны быть как в центре, а то фактически в работе не участвуют. Один большой минус в этой конструкции то, что балки под рельс Х ( на эскизе не указаны)  закреплены  с рамой в двух точках, на торцах и смысл всей этой конструкции теряется.

2 Ruh2100

Диагонали по периметру должные действительно идти угол/низ-->центр/верх (цель - обеспечить жесткость при смене направления движения балки)
Насчет центральных - остаюсь при своем мнении, их работу выполнят те что по периметру.
Центральные есть смысл ставить только в одном случае - избавиться от прогиба на большой длине.

2 Повладир
С трубой мороки больше было бы - при такой конструкции не менее 400 дырок сверлить 
А вообще Вы в первом сообщении написали что станок для дерева, а мы тут рассуждаем чуть ли не об обработке металла...

Отредактировано y1984 (28-08-2013 05:42:09)

В другом форуме Вам советы дает AlexSpb - он почти лучше всех разбирается в теме.

Обьясните для чего в вашей конструкции столько укосин и ферм?
Для чего городить такой забор, возмите и учтите что у вас увеличится колличество швов, от которых у вас просто поведёт профильную трубу она и так имеет неслабое внутреннее напряжение(в результате технологии изготовления.)

Отправил ссылки в личке.

Кстати сколько миллиметров под 4-ю ось оставлять собираетесь(от стола до портала) - из картинок непонятно.

Один  мааааленький такой советик. Попробуйте найти направляющие для лифтовых кабин.

вместо П образной в станке можно использовать Т образную направляющую. Лифтовые направляющие достаточно толстые и жесткие, особенно 125мм Т-шка К тому же очень качественно обработаны поверхности.

Хотя бы попробуйте найти компанию занимающуюся монтажом лифтов и посмотреть на эти направляющие своими глазами. В любом городе, где есть хотя бы один лифт должны, нет просто обязаны быть 5 компаний занимающихся этим лифтом.

На счет каркаса.
Проблема не только в жесткости но и в резонансах конструкции. Если у вас конструкция типа барабан, то каким бы он не был по размерам он останется барабаном. Жесткость просто поднимет частоты резонанса, а это даже хуже.

Просто стукните по такой конструкции гаечным ключом (лучше по самым дорогим местам) и станина запоёт.
А моторы да и сам процесс механической обработки таков, что всегда найдутся совпадения по частотам резонанса станины, корпуса и обрабатывающей части.
А это гарантированно поломка фрезы или уход размеров или битые подшипники шпинделя.

Вот 2-й вариант станины, поверх каркаса будет обшита 3-мм листом.
не делайте этого. Обшивка в таком исполнении хоть в 30мм  это лишний шум и дополнительные резонансы. А чтоб от этого избавиться придется использовать тонны тяжелого демпфера.

Посмотрите на дорогие европейские станки, Везде и всячески избегают обшивок. И если даже они есть то гнутые косые и кривые и обклеенные вибропоглатителем именно на частотах резонанса этой конкретной детальки. Это ЖЖЖ не с проста. Это не дизайнеры маются.

Приведу вам пример корпуса, который проектирую я. Хоть и хотел закончить станок к октябрю, но пока тянется.
Это не правда последней инстанции конечно, просто к размышлению, как вариант на рассмотрение.

Это концепт, тут не все нарисовано.
Главное идея конструкции несущей части станка.

Т125а по ссылке самое то. Направляющие уже отшлифованы. К ним можно цеплять направляющие хивин или катать по ним ролик или зубчатку пристроить. Я планирую зубчатку.
Больше нравится. И при весе моего портала в 300кг лучше зубчатка.

На счет футуристического. Отнюдь. Я занимаюсь обслуживанием станков, каждый день сталкиваюсь с новыми и старыми европейскими станками. Так что конструкция такая не нова.
Она анти резонансная а это не может не радовать.